Определение № А48-7099/18 от 16.12.2019 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

г. Орел

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019г. Полный текст  решения изготовлен 23 декабря 2019г. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Т.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Редемер" о взыскании  судебных расходов в размере 339 000 руб., 

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Редемер" (<...>, ОГРН  <***>) к акционерному обществу "Орелоблэнерго" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору  поставки от 02.10.2017 в сумме 2 435 033,20 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 28 536,59 руб., 

при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2018 № 01-27-06/15),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редемер" обратилось в Арбитражный  суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Орелоблэнерго"  о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2017 в сумме 2 435 033,20 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 030 руб. 99 коп.  за период с 06.06.2018 по 25.01.2019, с их дальнейшим начислением, начиная с 26.01.2019. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2019 по делу № А48- 7099/2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019г. решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

17.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Редемер" (далее,  Обще6ство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  судебных расходов в размере 339 000 руб. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, 25.11.2019  представил возражения на доводы отзыва ответчика. 

В силу ч.3 ст.156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя  Общества. 

Ответчик относительно удовлетворения требования в заявленном размере  возражал, просил снизить размер судебных расходов до 35 000 руб., указывая, что  подготовка дополнительных пояснений с учетом того, что все они опирались на  многочисленную судебную практику и содержали цитаты норм права и решений судов  различной инстанции, не потребовала от представителя заявителя большой трудоемкости  (интеллектуальной и физической). Судебные заседания по времени были  непродолжительны, следовательно, представитель не затратил много времени  непосредственного участия в них. 

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит  удовлетворению в части 190 500 руб. по следующим основаниям. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к  судебным издержкам. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении. 

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной,  суду необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт  документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг 

лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора  является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах  о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства  целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое  оказание услуг по договору. 

Между тем, суд считает необходимым отметить, что хотя истец и обладает  безусловным правом заключать договор с оплатой услуг своего представителя в любом  размере, а метод расчета стоимости услуг и порядок их оплаты также устанавливаются по  соглашению сторон соответствующего договора, однако АПК РФ содержит нормы,  ограничивающие разумными пределами размер судебных расходов, которые подлежат  взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт по заявлению лица,  понесшего их. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК Российской Федерации). 

Судом установлено, что между ООО «Редемер» (заказчик) и ООО Правовой центр  «Альтернатива» (исполнитель) в лице директора ФИО2 был заключен Договор   № 7-ЮО/18 на оказание консультационных (юридических) услуг от 14 мая 2018 года. 

В силу п.1.1 договора в целях защиты прав и законных интересов исполнитель  обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить в сроки и на условиях, установленных  договором, квалифицированную юридическую помощь (юридические услуги) по заданию  заказчика. Под квалифицированной юридической помощью (юридическими услугами) для  целей настоящего Договора, понимается следующая юридическая помощь (юридические  услуги): 

и пр.) в Арбитражном суде. Для целей договора под подготовкой процессуальных  документов (заявлений, ходатайств любого наименования, отзывов, возражений,  дополнений, мировых соглашений и соглашений в порядке ст. 70 АПК РФ, письменных  дополнений, пояснений и пр.) понимается изготовление на бумажном носителе  процессуального документа в необходимом количестве и передача его в суд либо  доверителю. 

Исполнитель при ознакомлении таким способом вправе использовать как помощь  Заказчика, так и любого иного привлеченного лица для изготовления копий документов. 

В силу п.1.3 договора под днем занятости понимается работа Исполнителя по  исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям,  участие в судебных заседаниях, и любых иных процессуальных действиях) вне  зависимости от длительности в течение дня. 

В случае объявления перерыва (либо отложения) в судебном (предварительном  судебном заседании) каждый из дней участия в нем считается отдельным днем участия и  является отдельным процессуальным действием. Под днем участия понимается временной  промежуток, начиная с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно, кроме  выходных и праздничных дней. 

Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость выполняемых  исполнителем работ в целях защиты прав и законных интересов Заказчика в следующих  размерах: 

дача устной консультации, правового совета - 3 000 рублей;

письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных  документов правового характера - 14 000 рублей; 

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским  делам - 18 000 рублей; 

представительство в арбитражных судах первой инстанции - 24 000 рублей за день 

занятости Исполнителя; 

представительство в арбитражных судах первой инстанции по спорам,  возникающим из налоговых, таможенных правоотношений, а также по делам о  несостоятельности (банкротстве) - 28 000 рублей за день занятости Исполнителя; 

представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной  инстанций - 28 000 рублей за день занятости исполнителя. 

При оказании исполнителем срочных юридических услуг, равно как при оказании  юридических услуг в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридических  услуг, связанных с выездом Исполнителя в другой населенный пункт, стоимость  выполняемых Исполнителем работ увеличивается на 35% от указанной выше стоимости  (например, срочное написание искового заявления в выходной день - 14 000 руб. + 35% =  18 900 руб.). 

В соответствии с актом выполненных работ от 25.09.2019 года исполнитель оказал  ООО «Редемер» услуги общей стоимостью 339 600 руб.: 

Платежными поручениями от 05.07.2019 № 58 и от 11.09.2019 № 88 подтверждается 

факт получения исполнителем от заявителя денежных средств на общую сумму 560 000  руб. 

Данная сумма расходов сложилась в связи с оказанием представительских услуг  истцу и по делу № А48-2960/2018, расходы на ведение которого в рамках настоящего дела  не заявлялись. 

Кроме того, в п. 2.4 договора стороны согласовали, что Исполнитель вправе  привлекать к оказанию услуг своих сотрудников, а также любых третьих лиц (как  собственных сотрудников, так и любых сторонних специалистов). За действия третьих  лиц, привлеченных к оказанию услуг по настоящему договору, Исполнитель отвечает как  за свои собственные. 

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2010 года   № 224-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных 

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с  тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься  во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. 

Ответчик, возражая против суммы судебных расходов, ссылается на расценки из  Постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных  ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года. 

В подтверждение обоснованности размера судебных расходов заявителем не  представлены документы, несмотря на необходимость их представления, указанную в  определении от 23.10.2019 года. В связи с этим при рассмотрении заявления Общества, суд  исходит, в том числе из постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области  «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от  22.01.2015 года. 

 Суд также принимает во внимание расценки Методических рекомендаций по  размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам,  предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утверждение  решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года  (протокол № 2) (Изменения внесены 10 апреля 2017 г., Протокол № 1) с сайта http://adv- bel.ru/ceny, поскольку истец зарегистрирован в Белгородской области. 

Учитывая стоимость услуг адвокатов в Воронежской и Белгородской областях суд  исходит из того, что истец зарегистрирован в Белгородской области, 19 апелляционный суд  расположен в г. Воронеж, в связи с чем у него имелись основания обратился за юридической  помощью в г. Воронеж, а не по месту нахождения суда первой инстанции. 

С учетом проведенного анализа подготовленных исполнителем документов и  процессуального участия, суд полагает, что стоимость расходов по составлению иска 

фактически выполненного на двух страницах, стоит уменьшить до 7 000 руб. ввиду  наличия большого количества цитат норм права, абзацных отступов. При этом само себе  исковое заявление, касающееся неисполнения покупателем обязанности по оплате  поставленного товара, представляет собой типичный иск по категории дел такого рода. 

За участие в судебном заседании 03.10.2018 с учетом выезда представителя из г.  Воронеж в г. Орел отнесению на ответчика подлежат 24 000 руб., что не превышает  стоимости по прейскурантам адвокатов в Воронежской и Белгородской областях (12 000  руб. за одно заседание с учетом выезда в другой регион). 

Аналогично оценено участие представителя в судебных заседаниях АС Орловской  области: 29.10.2018, 26.11.2018, 25.01.2019 г.– по 24 000 руб. за каждое. При этом участие  представителей Общества подтверждается протоколами соответствующих судебных  заседаний. 

За составление возражений от 26.11.2018 на 4½ страницах испрашиваемые расходы  подлежит уменьшению до 7 000 руб. ввиду наличия большого количества цитирования  норм права, текста постановления АС ЦО от 31.10.2017 по делу № А48-6984/2015,  межстрочных интервалов. Относя данные расходы на АО «Орелоблэнерго», суд учёл, что  они были подготовлены представителем во исполнение протокольного определения от  29.10.2018 г. 

Расходы за составление возражений от 28.01.2019 на 2½ страницах подлежит  уменьшению до 3 500 руб. ввиду наличия большого количества цитат норм права, текста  постановления АС ЦО от 31.10.2017 по делу № А48-6984/2015, Постановления ФАС СЗО  от 20.03.2002 № А56-28689/00, межстрочных интервалов, использования полужирного  шрифта с подчеркиванием значительно превышающего установленный в  делопроизводстве (12-14). 

Таким образом, за услуги представителя, оказанные в суде первой инстанции,  взысканию подлежат 113 500 руб. 

Расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу от 06.05.2019 на 3 ½  страницах подлежит уменьшению до 3 500 руб. ввиду наличия большого количества  цитирования текста договора, постановления 19 ААС от 26.04.2019 по делу № А48- 6935/2018, межстрочных интервалов. Кроме того, суд учел, что представитель ранее  участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, ранее изучал дело, а не был  привлечен после вынесения итогового судебного акта. 

За составление дополнения от 14.08.2019 на 3 ½ страницах расходы подлежит  уменьшению до 3 500 руб. ввиду наличия большого количества цитирования текста 

договора, постановления АС ЦО от 11.07.2019 по делу № А48-8129/2018, межстрочных  интервалов. 

Снижая расходы за подготовку вышеупомянутых письменных объяснений от  26.11.2018г., 28.01.2019г., отзыва на апелляционную жалобу, дополнения от 14.08.2019 г.,  суд также принял во внимание, что все они изготовлены на компьютере, заимствование  цитат судебных актов, сократило время работы представителя и его интеллектуальные  затраты, поскольку для профессионала-юриста очевидно, что в подготавливаемый  процессуальный документ весьма просто скопировать фрагменты судебных актов,  размещенных в Картотеке арбитражных дел. 

За участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, суд полагает  возможным уменьшить размер расходов - по 14 000 руб. за каждый судодень (18.04.2019,  23.05.2019, 18.07.2019, 25.07.2019, 15.08.2019), что согласуется с прейскурантом  Воронежской области, на территории которой и проводились судебные заседания. 

При определении расходов именно за один судодень, суд руководствовался  условиями договора, которым согласовано, что в случае объявления перерыва (либо  отложения) в судебном (предварительном судебном заседании) каждый из дней участия в  нем считается отдельным днем участия и является отдельным процессуальным действием. 

Отказывая во взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях суда  первой инстанции суммы, превышающей 24 000 руб. за одно заседание (предъявлено за  каждое судебное заседание 32 400 руб.), а также за участие в судебных заседаниях 19  арбитражного апелляционного суда суммы, превышающей 14 000 руб. (предъявлено к  взысканию за каждое 28 000 руб.), суд исходит из того, рассматривая заявление о  взыскании судебных расходов, он не связан ценой договора на оказание юридических  услуг, а исходит из обстоятельств каждого конкретного спора. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности  юридических услуг, оказанных сотрудниками ООО ПЦ «Альтернатива» по настоящему  делу, исключительности категории спора, что объясняло бы увеличенные расценки услуг  представителя по сравнению с Прейскурантом адвокатов Воронежской и Белгородской  областей, за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, то  суд исходит из расценок адвокатов. 

Таким образом, за ведение дела в суде апелляционной инстанции взысканию  подлежит 77 000 руб. 

Между тем, суд не согласен с позицией ответчика о том, что спор не являлся  сложным. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 г. № 16416/11, ссылка  проигравшей стороны спора, являющейся профессионалом в соответствующей сфере  деятельности, на отсутствие сложности рассмотренного спора и однозначно сложившуюся  судебную практику лишь подтверждает отсутствие неопределённости по поводу  нарушения проигравшей стороной своих обязанностей в правоотношении. Поэтому её  фактическое поведение, заключающееся в неисполнении указанной обязанности в  добровольном порядке, свидетельствует об отсутствии у неё достойного защиты интереса  в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что текст договора составил  именно он, однако именно при толковании пунктов договора и возникли затруднения, из- за которых, в том числе, ответчик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию. 

Рассмотрение аналогичных споров, в которых сложность представляло различное  толкование судами пункта 6.1 договоров, привело к формированию новой судебной  практики по аналогичным делам, участником которых также являлось АО  «Орелоблэнерго»– отказывающей АО «Орелоблэнерго» в начислении неустойки по  пункту 6.1 договоров поставки, что свидетельствует о сложности дела. 

Суд согласен с позицией заявителя о том, что стоимость услуги за участие в  судебном заседании, не зависит от длительности в течение дня. В данном случае суд  может уменьшить размер расходов исходя из общей процессуальной активности  представителя в судебном заседании, а также стремясь к единообразию при оценке  расходов применительно к прейскурантам цен адвокатов. 

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий  относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если  интересы доверителя в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая  объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности  и соразмерности, суд пришел к выводу о необходимости снижения предъявленных к  возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг до 190 500 руб.  (113500+77000). По мнению суда, именно данная сумма является адекватной объему  оказанных представляем услуг с учетом нюансов спора. В удовлетворении остальной  части требований следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично:

Взыскать с акционерного общества "Орелоблэнерго" (ОГРН <***>, ИНН  <***>, 302030, г.Орел, площадь Поликарпова, д.8) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Редемер" (<...>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов 190 500 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.В. Подрига