Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Н.И. Игнатова, исполняющая обязанности председателя судебного состава в связи с нахождением судьи И.В. Нефёдовой в отпуске, рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Дормаш» (302042, <...>) на действия ФИО1, исполняющей обязанности временного управляющего должника, установил:

Закрытое акционерное общество «Дормаш» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия ФИО1, исполняющей обязанности временного управляющего должника.

Рассмотрев указанную жалобу, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении ее без движения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002г. №127-ФЗ (далее по тексу – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В связи с чем арбитражный суд предлагает заявителю представить те доказательства, на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований (самовольное изъятие временным управляющим оригиналов документов, отказ вернуть документы в присутствии сотрудников полиции, нарушение правил рабочего распорядка, оказание давления на работников, предъявление требований о предоставлении сведений личного характера и прочее).

Также заявителю необходимо уточнить просительную часть жалобы, указав какие конкретные действия временного управляющего он просит признать незаконными, нормативно обосновать заявленные требования со ссылками, в частности на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в жалобе имеется единственная ссылка на статью 65 АПК РФ «Обязанность доказывания»), документально обосновать причинение (возможность причинения) должнику убытков оспариваемыми действиями управляющего.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие участвующие в деле лица были ознакомлены заблаговременно.

Однако, как усматривается из приложенных почтовых квитанций, заявитель не направил копию жалобы саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, а также органу по контролю (надзору) (пункты 15, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления (жалобы) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления (жалобы) без движения.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу оставить без движения.

Заявителю предложить в срок до 23 сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания судьи И.В. Нефедовой (4862) 43-45-66; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; адрес электронной почты для направления информации: объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

В случае принятия к производству жалоба будет рассмотрена судьей И.В. Нефёдовой

Судья Н.И. Игнатова