Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи У.В. Москвиной, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Орел) о принятии обеспечительных мер по делу №А48-7127/2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Столовая № 83» (далее – ответчик, МУП «Столовая № 83») о взыскании 2282184 руб. 27 коп, из которых: 2214472 руб. 85 коп. – задолженность за поставленный товар, 67711 руб. 42 коп. – неустойка за период с 10.11.2021 по 10.08.2022, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Одновременно с исковым заявлением истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в отношении Муниципального унитарного предприятия «Столовая № 83» в виде запрета регистрирующему налоговому органу вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации; запрета ликвидатору составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения на основании ст. ст. 125-126, 128 АПК РФ, истцу предложено в срок – 15.09.2022 устранить выявленные судом недостатки. Со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» судом разъяснено истцу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено после принятия искового заявления к производству.

19.08.2022 (согласно регистрационному штампу суда) истец представил документы, которыми выявленные в определении от 15.08.2022 недостатки устранены.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу. При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу, поскольку размер предъявленных требований является значительным для истца, задолженность по договорам ответчик не погашает даже частично, судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика отменены, к ответчику предъявлены требования имущественного характера в суд еще пятью субъектами предпринимательской деятельности, ответчик находится в стадии ликвидации с 01.08.2022.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ установлен перечень мер по обеспечению иска, в числе которых наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №55).

Исходя из смысла ч. 2 ст. 90 АПК РФ и рекомендации п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ № 55, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Как разъяснено в п.10 Постановление Пленума ВАС РФ №55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

ИП ФИО1 заявила о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации; запрета ликвидатору составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В обоснование заявления истец указала, что непринятие данных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и сделать невозможным исполнение судебного акта, так как размер предъявленных требований является значительным для истца, задолженность по договорам ответчик не погашает даже частично, судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика отменены, к ответчику предъявлены требования имущественного характера в суд еще пятью субъектами предпринимательской деятельности, ответчик находится в стадии ликвидации с 01.08.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель обеспечительных мер в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Суд считает, что истец не мотивировал, документально не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, доказательства несения ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер и не представил доказательств того, что исполнение решения суда, в случае принятия такового в пользу истца, будет затруднено или невозможно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится в стадии ликвидации (запись от 01.08.2022), председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО2.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно пункту 1 статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

На основании пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с нормами данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и Приказом ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» ликвидационная комиссия публикует в журнале «Вестник государственной регистрации» объявление о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации объявления о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2022 подтверждается, что 01.08.2022 регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что МУП «Столовая №83» находится в процессе ликвидации.

Следовательно, с 01.08.2022 действуют законодательно установленный запрет производить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственную регистрацию юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Порядок реализации имущества ликвидируемого общества также законодательно урегулирован пунктом 4 статьи 63 ГК РФ: если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Вышеизложенный порядок реализации имущества должника суд считает достаточным для обеспечения имущественных интересов кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидатор уведомляет о составлении промежуточного ликвидационного баланса регистрирующий орган.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 63 ГК РФ). Обязанность представлять ликвидационный баланс в регистрирующий орган в составе документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица предусмотрена ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доказательств, подтверждающих, что ликвидатор учреждения уклоняется от рассмотрения требований истца как кредитора ликвидируемого юридического лица в материалы дела не представлено.

Суду также не представлены сведения о предоставлении в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса, в соответствии с которым ликвидатор производит выплату денежных средств кредиторам в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах нельзя исключить, что требования истца об исполнении договорных денежных обязательств будут включены ликвидатором ответчика в промежуточный ликвидационный баланс общества.

Кроме того, как установлено пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрена также обязанность членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Следовательно, в силу прямого указания закона при условии направления в налоговый орган (МРИ ФНС России №9 по Орловской области) определения о принятии к производству искового заявления ИП ФИО1 к МУП «Столовая №83» налоговый орган не вправе вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации МУП «Столовая №83» до принятия судебного акта по существу спора.

При изложенных обстоятельствах отсутствует необходимость принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Кроме того, суд полагает, что доводы ИП ФИО1 о необходимости принятия обеспечительных мер, в частности, о возможности причинения заявителю значительного ущерба в будущем носят предположительный характер.

Суд считает, что само по себе обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, в том числе со стороны ещё пяти субъектов предпринимательской деятельности, не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер истцу будет причинён значительный материальный ущерб.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на реализацию своего имущества, осуществления иной деятельности, направленной для уменьшения объема имущества, наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Обращение ответчика с ходатайствами об отмене судебных приказов основано на ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ и не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении МУП «Столовая №83» действий, угрожающих исполнению судебного акта в будущем.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке денежных обязательств перед ИП ФИО1, являющихся предметом спора, не свидетельствует о безусловной невозможности исполнения судебного акта. Доказательств отсутствия у ответчика имущества истцом не представлено.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что непринятие именно истребуемой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Нахождение ответчика в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств. Истребуемая обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на ликвидацию ответчика, не отвечает признаку соразмерности заявленному требованию. Истец не представил доказательств, что МУП «Столовая №83» ликвидируется исключительно с целью неисполнения в дальнейшем решения суда по делу.

При этом по себе желание кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии ликвидации общества основанием для принятия обеспечительных мер не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец документально не обосновал необходимости принятия обеспечительных мер, не представил доказательств тому, что применение обеспечительных мер обеспечит баланс интересов сторон. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Таким образом, арбитражный суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Орел) о принятии обеспечительных мер по делу №А48-7127/2022 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина