Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» о взыскании

по делу № А48-7418/2018 по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, г. Орел, ул. Пионерская, д. 8, ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» (302026, г. Орел, ул. Гагарина, д. 4, офис 12, ОГРН 1155749008590, ИНН 5751057024) о взыскании 1 274 882 руб. 53 коп.,

при участии:

от заявителя (истца по делу) – представитель Михайлов М.В. (паспорт, доверенность от 14.01.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

установил: муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее заявитель, МПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» (далее ответчик, ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24») 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения предъявленных к возмещению расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере по причине их чрезмерности, полагает разумной к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» о взыскании 1 274 882 руб. 53 коп., из которых: 1 206 721 руб. 11 коп. сумма основного долга, 68 161 руб. 42 коп. - пени за период с 16.03.2018 по 17.08.2018 включительно, истец также просил производить дальнейшее взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец до принятия судебного акта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 206 721,11 руб., по договору № 17010 от 11.01.2016 г. просил производство по делу в данной части прекратить. Просил взыскать с ответчика пени в размере 81 689,57 руб. – за период с 16.03.2018 по 01.10.2018 года.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 206 721,11 руб. прекращено.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года № 224-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных

пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в дело доказательства (договор № 12 на оказание юридических услуг от 13.08.2018, акт оказания услуг от 15.04.2019, расходный кассовый ордер от 16.04.2019 № 147, платежные поручения от 16.08.2018 № 3532 на сумму 17 400 руб., № 3533 на сумму 2600 руб., и от 16.04.2019 на сумму 2 600 руб.), арбитражный суд признает факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителей по данному делу в сумме 40 000 руб. установленным.

Из договора № 12 от 13.08.2018 и акта оказания услуг от 15.04.2019 следует, что заказчику был оказан следующий комплекс юридических услуг: подготовлены исковое заявление стоимостью 15 000 руб., заявление об уменьшении исковых требований от 15.10.2018 – 3000 руб., письменные объяснения от 15.10.2018 – 3000 руб., заявление о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях 03.10.2018 и судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов каждое стоимостью 7 000 руб., всего на общую сумму 40 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащих возмещению судебных расходов по составлению искового заявления с 15 000 руб. до 5 000 руб. и заявления о взыскании судебных расходов с 5 000 руб. до 3 000 руб. ввиду отсутствия спора по цене, серийности дел с участием истца, интересы которого представляет тот же представитель, не представления для квалифицированного специалиста сложности спора по данной категории дел и составления текстов исковых заявлений и заявления о взыскании судебных расходов по делам №№ А48-5027/2018, А48-7743/2018, А48-10232/2018, А48-5290/2018, А48-10414/2018, А48-7560/2018, А48-7783/2018 и А48- 7743/2018.

Отклоняя заявленные возражения, арбитражный суд исходит из того, что исковое заявление с учётом отступов и интервалов фактически изготовлено на 6 печатных страницах, содержит в себе подробное изложение фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания по данной категории споров, нормативное обоснование заявленных требований

и их подробный расчет. Заявление о взыскании судебных расходов с учётом отступов и интервалов фактически изготовлено на 2,5 печатных страницах, содержит подробный расчет заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя с приложением подтверждающих документов.

Согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденному 29.01.2018, юридическими лицами услуги по составлению искового заявления за 1 печатную страницу текста оплачиваются в размере 5 000 руб. (п. 13), за составление заявлений за 1 страницу печатного текста – 3 000 руб. (п. 12).

Таким образом, учитывая проделанную представителем работу, качество оказанных юридических услуг, приведших к положительному для клиента результату, исходя из сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, принимая во внимание, что на дату рассмотрения данного заявления заявления о взыскании судебных расходов по перечисленным ответчикам делам не рассмотрены, и предъявленные по ним суммы расходов не взысканы, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов за данные услуги.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика

судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме сумме 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 40 000 руб., понесенные им при рассмотрении дела № А48-7418/2018.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Родина Г.Н.