Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Постникова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» (302528, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 26.01.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк», заявитель) 15 ноября 2016 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» (далее ООО «ТСС», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит суд признать должника банкротом; включить ООО «Экспобанк» в реестр требований кредиторов должника в сумме 13 919 590,73 руб. как обеспеченные залогом имущества должника; назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие» (юридический адрес: 440026, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2016 года по делу № А48-7486/2016 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20 марта 2017 года по делу № А48-7486/2016 требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 445030, <...> Октября, д.39, кв.83), являющийся членом Межрегионального филиала ассоциации «Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества был утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации арбитражных управляющих 10441, адрес для направления корреспонденции: 644099, Россия, г. Омск, а/я137).

Федеральная налоговая служба России ( далее – уполномоченный орган, заявитель) 17 января 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» ФИО1, в которой просит суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис» Дениса И.И., в части:

- в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства;

- в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не обеспечена сохранность имущества должника;

- в нарушение абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности;

- в нарушение гл. III. 1 Закона о банкротстве и ст. 346 ПС РФ не приняты меры по обжалованию сделок, выявленных в Заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Телекомстройсервис»;

- в нарушение п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве без согласия залогодержателя заключены договора аренды, влекущие износ и снижение рыночной стоимости имущества;

Также уполномоченный орган просил уменьшить размер вознаграждения Дениса И.И. за период с 13.07.2017 до 29.12.2017 до 30 000 руб.

Определением суда от 24 января 2018 годажалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Телекостройсервис» Дениса И.И. принята к производству.

В ходе рассмотрения настоящего заявления, уполномоченный орган неоднократно уточнял заявленные требования (04 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года) и в итоговой редакции просил суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис» Дениса И.И., в части:

- не проведения инвентаризации имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства (абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), что приводит к затягиванию сроков проведения процедуры, увеличению расходов и нарушает права уполномоченного органа на своевременное и максимальное погашение требований за счет конкурсной массы должника;

- не обеспечения сохранности имущества должника (абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), что приводит к снижению вероятности обнаружения имущества и нарушает права уполномоченного органа на своевременное и максимальное погашение требований за счет конкурсной массы;

- непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности до 13.03.2018 (абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), что приводит к затягиванию сроков проведения процедуры, увеличению расходов и нарушает права уполномоченного органа на своевременное и максимальное погашение требований за счет конкурсной массы должника;

- непринятие мер по обжалованию сделок, выявленных в Заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Телекомстройсервис» до 12.03.2018 (глава III. 1 Закона о банкротстве и ст. 346 ПС РФ), что приводит к затягиванию сроков проведения процедуры, увеличению расходов и нарушает права уполномоченного органа на своевременное и максимальное погашение требований за счет конкурсной массы должника;

- предоставление в аренду движимого имущества должника, что приводит к снижению рыночной стоимости конкурсной массы и нарушает права уполномоченного органа на максимальное погашение требований за счет конкурсной массы должника;

- открытия в конкурсном производстве нового расчетного счета при наличии у должника открытого расчетного счета, одновременном и необоснованном использовании двух расчетных счетов ООО «Телекомстройсервис» (п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве), что нарушает право уполномоченного органа на погашение текущих платежей второй очереди и приводит к причинению убытков бюджету Российской Федерации в лице УФНС России по Орловской области;

- нарушения очередности удовлетворения текущих платежей ООО «Телекомстройсмервис» (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве), что нарушает право уполномоченного органа на погашение текущих платежей второй очереди и приводит к причинению убытков бюджету Российской Федерации в лице УФНС России по Орловской области.

Также уполномоченный орган просил суд соразмерно уменьшить размер вознаграждения Дениса И.И. за период с 13.07.2017 до 29.12.2017.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника Денис И.И. представил в материалы дела отзыв на жалобу и дополнения к отзыву, согласно которым доводы жалобы полагает необоснованными. В частности пояснил, что на момент когда конкурсный управляющий узнал о количестве имущества принадлежащего должнику и принял имущество в ведение, срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию такого имущества, истек. После принятия в ведение имущества должника, его инвентаризация была проведена в максимально короткие сроки и была окончена - 15.01.2018.Имущество ООО «ТелекомСтройСервис» расположенное по адресу <...> находится в сохранности и круглосуточно охраняется работниками должника. Доводы ФНС России относительно того, что на территории должника располагается только лишь 19 единиц транспортных средств и спец. техники являются необоснованными, так как заявитель не имеет возможности установить фактическое наличие или отсутствие имущества должника по причине отсутствия соответствующих полномочий и доступа на территорию ООО «ТелекомСтройСервис».С заявлениями о совместном осмотре имущества должника ФНС России к конкурсному управляющему не обращалась. После получения первичной бухгалтерской документации конкурсным управляющим был проведен ее полный анализ, а также сверка правильности отражения первичных бухгалтерских документов в учете должника, в результате было установлено, что часть дебиторской задолженности, которая была отражена в бухгалтерском балансе за 2016 г. является просроченной в связи с истечением сроков исковой давности. Кроме того, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность подлежащая взысканию в сумме 4 312 474,20 руб. Указанная задолженность была включена в акт инвентаризации расчетов с поставщиками, подрядчиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.03.2018. Поскольку И.И. Денис не являлся временным управляющим ООО «ТелекомСтройСервис», срок исковой давности, а также возможность предъявления заявлений об оспаривании сделок, следует рассчитывать с даты, когда И.И. Денис узнал об их совершении. В настоящее время конкурсным управляющим ведется работа по обращению в суд с заявлениями об оспаривании сделок совершенных должником. С целью получения денежных средств в конкурсную массу должника необходимых для покрытия текущих расходов, в том числе судебных расходов, а также расходов связанных с проведением оценки имущества должника и его дальнейшей реализацией, конкурсный управляющий были получены согласия на передачу части имущества в аренду от залоговых кредиторов должника АК «Алроса» ПАО и ООО «Экспобанк».19.01.2018 в ПАО Банк ВТБ 24 филиал в г. Воронеж было направлено заявление о закрытии расчетного счета.Однако счёт до настоящего времени не закрыт, что является нарушением действующего гражданского законодательства со стороны банка. Конкурсный управляющий распорядился погасить задолженность по эксплуатационным платежам, относящимся к текущим платежам четвёртой очереди, при наличии текущих платежей второй очереди по причине необходимости обеспечения сохранности имущества, составляющего конкурсную массу.

Конкурсный кредитор АК «Алроса» (ПАО) представил в материалы дела отзыв на жалобу и объяснения, согласно которым отсутствуют основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, поскольку Денис И.И. добросовестно и разумно осуществляет обязанности конкурсного управляющего должника.

Конкурсный кредитор ООО «Экспобанк» также представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором указал, что считает доводы УФНС России по Орловской области необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержала, дала пояснения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов: несоответствия оспариваемых действий управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если обжалуемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

По данным последней бухгалтерской отчетности за 2016 год активы должника составляют 56 711 тыс. руб., в том числе основные средства - 8 892 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 883 тыс. руб., запасы - 33 971 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 93 тыс. руб., дебиторская задолженность - 9 200 тыс. руб., денежные средства - 4 тыс. руб., прочие оборотные активы - 3 668 тыс. руб.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области за ООО «ТСС» зарегистрированы 4 объекта недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 5 141 кв.м., расположенный по адресу: 302528, <...>, кадастровый номер 57:10:2750101:134, индивидуальная собственность, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, ограничение права собственности - ипотека, наложено 15 арестов на совершение регистрационных действий;

- земельный участок, площадью 4 668 кв.м., расположенный по адресу: 302528, <...>, кадастровый номер 57:10:2750101:132, индивидуальная собственность, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, ограничение права собственности - ипотека, наложено 14 арестов на совершение регистрационных действий;

- склад, площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: 302528, <...>, кадастровый номер 57:10:2750101:609, в собственности, наложено 9 арестов на совершение регистрационных действий;

- офисно-производственное здание, площадью 881,40 руб., расположенный по адресу: 302528, <...>, кадастровый номер 57:10:2750101:610, индивидуальная собственность, ограничение права собственности - ипотека, наложено 13 арестов на совершение регистрационных действий.

В соответствии с информацией баз данных ГИБДД МВД, полученной по системе межведомственного взаимодействия (СМЭВ), ФИРа, налогового органа за ООО «ТСС» зарегистрированы следующие транспортные средства:

1.Автомобиль AUDI Q7, 2009 год, VIN <***>, двигатель № BTR 013183, № кузова <***>, цвет бежевый, стоимость 875 800 руб.;

2.Автомобиль AUDI Q7, 2009 год, VIN <***>, двигатель BTR 013176, № кузова <***>, цвет черный, стоимость 875 800 руб.;

3.Автомобиль RENAULT Kangoo Express CF314 075 E3, 2008 год, VIN <***>, двигатель № K7JA700 R380355, № кузова <***>, цвет белый, стоимость 206 500 руб.;

4.Автомобиль DAEWOO NEXIA, 2009 год, VIN <***>, двигатель № A15SMS 516707R, № кузова <***>, цвет песочный, стоимость 170 400 руб.;

5.Автомобиль Lada 213100 Lada 4*4, 2008 год, VIN <***>, двигатель № 21214. 9259658, № кузова <***>, цвет светло-серебристый металл, стоимость 166 800 руб.;

6.Специализированное пассажирское транспортное средство (13 мест) ГАЗ-32213, 2009 год, VIN <***>, двигатель № *421600*90600350*, № кузова 32210090425700, цвет светло-серый, стоимость 251 700 руб.;

7.Грузовой автомобиль УАЗ 390945 2009, VIN <***>, двигатель № 409100* 93003296, № кузова 39094090100786, цвет защитный, стоимость 250 200 руб.;

8.Грузовой автомобиль УАЗ 390945 2009, VIN <***>, двигатель № 409100 * 93003163, № кузова 39094090100718, цвет защитный, стоимость 250 200 руб.;

9.Грузовой фургон цельно- металлический ГАЗ-27527 (7 мест), 2008 год, VIN <***>, двигатель № *405240* 83044904*, № кузова 27520080383499, цвет серебристый, стоимость 158 900 руб.;

10.Грузовой фургон цельно -металлический ГАЗ-27527 (7 мест), 2008 год, VIN <***>, двигатель № *405240* 83116673*, № кузова 27520080406037, цвет темно-синий, стоимость 212 600 руб.;

11.Грузовой фургон цельно- металлический ГАЗ-27527 (7 мест), 2008 год, VIN <***>, двигатель № *405240* 83134104*, № кузова 27520090410055, цвет светло-серый, стоимость 227 700 руб.;

12.Автофургон 473213 (базовое шасси ГАЗ-33081), 2006 год, VIN <***>, № двигателя Д245.7Е2*210615, № кузова 33070060104761, шасси (рама) № 33081060905335, цвет белый, стоимость 145 600 руб.;

13. Специальное пассажирское транспортное средство (6 мест) ГАЗ-2217,
2006 год, VIN <***>, двигатель № *40522А* 63085734*, №
кузова 22170060255301, цвет буран, стоимость 194 000 руб.;

14.Специальное пассажирское транспортное средство (6 мест) ГАЗ-22177, 2006 год, VIN <***>, двигатель № *560100* 70027036*. № кузова 22170070289161, цвет сильвер, стоимость 194 000 руб.;

15.Грузовой автомобиль ГАЗ-33081, 2006 год, VIN <***>, № двигателя Д245.7Е2*191487, № кузова 33070060096492, цвет защитный, стоимость 436 900 руб.;

16.Прицеп специальный 87140В, 2008 год, VLN Х9Н87140В80000061, шасси (рама) № 80002551, цвет оранжевый, стоимость 289 300 руб.;

17.Прицеп автомобильный специализированный 836900, 2006 год, VIN <***>, шасси (рама) № <***>, цвет синий, стоимость 285 800 руб.;

18.Прицеп автомобильный специализированный 836900, 2006 год, VIN <***>, шасси (рама) № <***>, цвет синий, стоимость 245 500 руб.;

19. Прицеп специальный 87150А, 2007 год, VIN <***>,
шасси (рама) № 70002067, цвет серебристый, стоимость 78 900 руб.,

20. Прицеп автомобильный специальный 880702, 2006 год, VIN
X8988070260AV5027, шасси (рама) № X8988070260AV5027, цвет оранжевый,
стоимость 142 900 руб.;

21. Прицеп специальный 898200, 2006 год, заводской № машины (рамы) Х7Н
60000319, № двигателя отсутствует, коробка передач № отсутствует, цвет
оранжевый, стоимость 117 400 руб.;

22.Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2009 год, заводской № машины (рамы) 0202, № двигателя отсутствует, коробка передач № отсутствует, цвет зеленый, стоимость 115 800 руб.;

23.Прицеп Нефаз-8560-12-02, 2006 год, VIN <***> 6 0009247, двигатель № отсутствует, № кузова 6 0009247, цвет оранжевый, стоимость 121 400 руб.;

24.Полуприцеп 993920 2008, VIN <***>, двигатель № отсутствует, № кузова отсутствует, цвет зеленый, стоимость 577 000 руб.;

25.Полуприцеп 993930 2007, VIN <***>, двигатель № отсутствует, № кузова отсутствует, цвет зеленый, стоимость 617 800 руб.;

26. Грузовой тягач седельный VOLVO VNL, 2003 год, VIN
4V4NC9TG04N354883, двигатель № ISX 400 ST 79000 994, № кузова отсутствует,
цвет белый, стоимость 1 426 200 руб.;

27.Автомобиль Mitsubishi Galant 2.4, 2006 год, VIN 4MBSRDJ1A7E702827, двигатель № 4G69 MN4882, № кузова 4MBSRDJ1A7E702827, цвет бежевый, стоимость 376 200 руб.;

28.Автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, 2006 год, VIN <***> 6 0000580, двигатель № КамА3740.31-240 62354297, № кузова каб. 1978718, цвет оранжевый, стоимость 606 300 руб.;

29.Автомобиль ВАЗ-21074, 2006 год, VIN <***>, двигатель № 21067, 8318532, № кузова 2346525, цвет ярко-белый, стоимость 84 700 руб.;

30. Автомобиль FORD CARGO 1830Т, 2007 год, VIN
NM0C80TEDF7M66486, двигатель № FCS3 7М66486, № кузова отсутствует,
цвет красный стоимость 684 300 руб.;

31.Камаз 4326-15, 2008 год, VIN <***>, двигатель № 740310, 82509008, № кузова кабина 2115407, цвет медео, стоимость 838 200 руб.;

32.Автокран КС-55727-1, 2006 год, VIN <***>, двигатель № ЯМЗ-236БЕ2 60204547, № кузова 299, цвет белый, стоимость 1 547 200 руб.;

33.Автомобиль ГАЗ 3325, 2003 год, VIN <***>, двигатель № *51300D*31016521*, № кузова 33070030045660, цвет темно-зеленый, стоимость 307 300 руб.;

34.2784КТ, Грузовой с г/м, 2007 год, VIN <***>, двигатель № 740.31.24072387200, № кузова 2006970, цвет медео, стоимость 888 900 руб.;

35.Автомобиль ВАЗ 21112, 2007 год, VIN <***>, двигатель № 1954659, цвет серебристо-голубой, стоимость 151 500 руб.;

36.Грузовой автомобиль ГАЗ-330273, 2007 год, VIN <***>, двигатель № 40522R* 73198912*, № кузова 33023070091376, цвет балтика, стоимость 262 300 руб.;

37.LADA 212140, 2012 год, VIN <***>, двигатель № 21214, 9946891, № кузова <***>, цвет темно-зеленый, стоимость 267 000 руб.;

38.LADA 213100, 2012 год, VIN <***>, двигатель № 21214, 9936392, № кузова ХТА213100С0141444, цвет сине-зеленый, стоимость 258 700 руб.;

39.Mitsubishi L200 2.5, 2012 год, VIN <***>, двигатель № 4D56 USDU1760, № кузова отсутствует, цвет серый, стоимость 839 400 руб.;

40. УАЗ-390945-370, 2013 год, VIN <***>, двигатель №
409110 *С3074514, № кузова 390940D0100117, цвет белая ночь, стоимость 348
700 руб.;

41. УАЗ-390945-421, 2012 год, VIN <***>, двигатель №
409100 *С3060929, № кузова 390940С0114205, цвет белая ночь, стоимость 348 700
руб.

Согласно письму Управления Гостехнадзора по Орловской области № 475 от 10.04.2017 за должником зарегистрировано 16 самоходных машин:

-экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1609, гос. per. знак - <***>, 2008г.в., дата регистрации - 25.07.2008г.;

-квадроцикл Suzuki LT-F400F, гос. per. знак - <***>, 2008 г.в., дата регистрации -31.12.2008г.;

-снегоход Yamaha VK540EC, гос. per. знак - 15270У57, 2009г.в., дата регистрации - 23.11.2009г.;

-траншеекопатель 1820-НЕ, гос. per. знак - 51300057, 2006г.в., дата регистрации - 18.01.2007г.;

-тракторный прицеп специальный К-2, roc. per. знак - 51410Р57, 1987г.в., дата регистрации - 04.04.2007г.;

-самоходная буровая установка Ditch Wich JT 922, гос. per. знак - 54470Р57, 2007г.в., дата регистрации - 29.10.2007г.;

-прицеп тракторный специальный К-2, гос. per. знак - 64190Р57, 2006г.в., дата регистрации - 07.12.2006г.;

-погрузчик ПУМ, гос. per. знак - 71550Р57, 1993г.в., дата регистрации -14.08.2007г.;

-снегоход Буран 4Т, гос. per. знак - <***>, 2012г.в., дата регистрации -06.02.2013г.;

-трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием, гос. per. знак -74610Р57, 2007г.в., дата регистрации - 28.09.2007г.;

-трактор Т10МБ.0121-0, гос. per. знак - 74620Р57, 2007г.в., дата регистрации -28.09.2007г.;

-трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием, гос. per. знак -74630Р57, 2007г.в., дата регистрации - 28.09.2007г.;

-трактор Т 10МБ.0121-0, гос. per. знак - 74640Р57, 2007г.в., дата регистрации -28.09.2007г.;

-снегоход Yamaha VK540EC, гос. per. знак - 75350У57, 2012г.в., дата регистрации - 01.03.2013г.;

-траншеекопатель Ditch Wich RT-55H, гос. per. знак - 82840Р57, 2007г.в., дата регистрации - 26.09.2007г.;

-траншеекопатель Ditch Wich RT-40, гос. per. знак - 82970Р57, 2007г.в., дата регистрации - 07.08.2007г.

Согласно сведениям Федеральной Нотариальной палаты реестра о залоге движимого имущества имеются следующие уведомления о возникновении залога имущества:

1) № 2015-000-703959-855 от 25.05.2015г. (залогодержатель - ООО
«Экспобанк»), срок исполнения обязательства - 09.06.2015г., в залоге находятся
следующее имущество:

-кабелеукладчик КВГ-1, заводской номер 129,2007г.в.;

-кабелеукладчик КВГ-1, заводской номер 130, 2007г.в.;

-аппарат для сварки пластиковых труб, заводской номер 01 301 20, 2012г.в.;

-генератор ЕШеспБЭС, заводской номер 163042, 2012г.в.;

- пресс-подборщик рулонный, заводской номер BY/112 03 06 042 02 623, 2013г.в.;

- снегоотбрасыватель, заводской номер 9619100-39, 2013г.в.;

2) № 2015-000-714799-858 от 28.05.2015г. (залогодержатель - ООО
«Экспобанк»), срок исполнения обязательства - 09.06.2015г., в залоге находятся 15
легковых автомобилей, 6 грузовых автомобилей, 3 специализированных
пассажирских транспортных средства, 4 автофургона, 9 автомобильных и грузовых
прицепов, 3 трактора, 16 самоходных машин.

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2017, 14.06.2017, 02.11.2017 требования ООО «Экспобанк» (кредитор) и АК «АЛРОСА» (поручитель) по Кредитным договорам от 02.08.2013 №22/13 и от 08.08.2013 №24/13 включены в реестр требований кредиторов ООО «Телекомстройсервис», как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

-6 объектов транспортных средств, договора залога оборудования №22/13/2 от 02.08.2013 (6 объектов оборудования) и №24/13/2 от 08.08.201;

-57 наименований транспортных средств, договора залога автотранспорта и техники №22/13/3 от 02.08.201 и №24/13/3 от 08.08.2013;

- 3 объекта недвижимости, договора об ипотеке (залоге недвижимости) №22/13/1 от 02.08.2013 и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №24/13/1 от 08.08.2013.

Таким образом, факт наличия залогового имущества ООО «Телекомстройсервис» в силу п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» считается установленным судом.

Основными целями инвентаризации имущества должника, проводимой конкурсным управляющим, являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств; уточнение стоимостных характеристик различных групп активов, подготовка предложений по определению начальной цены продажи (расчетной цены) имущества должника по результатам проведенной инвентаризации.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Из материалов дела следует, что в ЕФРСБ опубликовано сообщение №2389848 от 18.01.2017 о результатах проведения инвентаризации должника.

Согласно инвентаризационной описи №2389848 инвентаризация имущества должника была начата конкурсным управляющим 10.11.2017 и окончена 15.01.2018.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 14.07.2017 (резолютивная часть решения суда оглашена 13.07.2017), конкурсным управляющим ООО «Телекомстройсервис» был утвержден Денис И.И.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества ООО «Телекомстройсервис» в течение трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства (14.07.2017), что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на своевременное включение имущества в конкурсную массу в целях реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Возражения конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО) о том, что в настоящее время имущество проинвентаризировано, а длительные сроки инвентаризации связаны с поздним поступлением ответов из компетентных органов об имущественном состоянии должника судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим установленного законом срока на проведение инвентаризации.

На основании изложенного, довод уполномоченного органа о неправомерности действий конкурсного управляющего должника Дениса И.И. в части не проведения инвентаризации имущества в трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что законодательством предусмотрена возможность обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества в связи со значительным объемом имущества и при возникновении иных объективных причин, препятствующих завершению инвентаризации в трехмесячный срок.

Однако из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Телекомстройсервис» не обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока, установленного Законом о банкротстве для проведения инвентаризации имущества.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не обеспечена сохранность имущества должника судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.10.2017 после введения процедуры конкурсного производства в штате ООО «Телекомстройсервис» состоят работники, обеспечивающие сохранность имущества должника, в частности ФИО4 – контролер КПП, ФИО5 – контролер КПП, ФИО6 – старший контролер КПП.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим должника было заключено четыре договора аренды, в частности:

-Договор аренды № 1 от 01.10.2017 г. в соответствии с которым ИП ФИО7 в аренду был передан полуприцеп с бортовой платформой, модель ТС: ПРИЦЕП 993930, идентификационный номер (VIN): <***>. Арендная плата в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц.

-Договор аренды № 2 от 06.10.2017 в соответствии с которым ООО «СвязьСтройСтандарт» в аренду был передан трактор, марка, модель ТС:Т10МБ.0121-0, год изготовления: 2007, заводской номер машины (рамы): 158994. Арендная плата в размере 75 ООО (Семьдесят пять тысяч) рублей в месяц.

-Договор аренды № 3 от 01.10.2017 в соответствии с которым ИП ФИО8 в аренду передано нежилое помещение общей площадью 220 кв.м., которое расположено по адресу: <...>. Арендная плата в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц.

-Договор аренды № 4 от 06.10.2017 в соответствии с которым ФИО9 в аренду был передан автомобиль LADA 212140 4x4, регистрационный знак: M908Ay57RUS, идентификационный номер (VIN): <***>. Арендная плата в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей в месяц.

Указанное имущество является предметом залога по обязательствам перед конкурсными кредиторами ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО).

В соответствии с п. 4 ст. 18.1. Закона о банкротстве, должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

С целью получения денежных средств в конкурсную массу должника необходимых для покрытия текущих расходов, в том числе судебных расходов, а также расходов связанных с проведением оценки имущества должника и его дальнейшей реализацией, конкурсным управляющим были получены согласия на передачу части имущества в аренду от залоговых кредиторов АК «Алроса» (ПАО) и ООО «Экспобанк».

Согласно инвентаризационной описи №1 от 15.01.2018 конкурсным управляющим установлено наличие сорока трех единиц транспортных средств и техники.

Давая оценку доводу уполномоченного органа об отсутствии двадцати семи объектов залога по месту регистрации должника арбитражный суд учитывал, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт не обнаружения техники представителями уполномоченного органа в отсутствии представителей конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов не свидетельствует о том, что техника отсутствует в принципе. Между тем, ее наличие подтверждено залоговыми кредиторами и об этом также свидетельствуют договоры аренды транспортных средств. Кроме того, указанное имущество включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Требование заявителя о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Дениса И.И. в части предоставления в аренду движимого имущества должника также суд признает неподлежащим удовлетворению, поскольку за счет денежных средств полученных в конкурсную массу ООО «ТелекомСтройСервис» были оплачены текущие расходы, частности расходы по обеспечению сохранности имущества должника, расходы по проведению оценки имущества должника и другие расходы согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Также материалами дела подтверждается соблюдение управляющим установленного законодательством порядка предоставления в аренду залогового имущества, а именно получение согласия залоговых кредиторов.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий
обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,
требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом.

Уполномоченным органом заявлено требование о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Дениса И.И. в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2018, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 9 200 тыс. рублей.

Из отзыва конкурсного управляющего должника следует, что после получения первичной бухгалтерской документации конкурсным управляющим был проведен ее полный анализ, а также сверка правильности отражения первичных бухгалтерских документов в учете должника.

В результате было установлено, что часть дебиторской задолженности, которая была отражена в бухгалтерском балансе за 2016 год является просроченной в связи с истечением сроков исковой давности. Сроки исковой давности истекли в срок до открытия конкурсного производства, в частности:

- акт сверки с ООО «СтройКоммуникации» на сумму 28 286,04 руб. Последняя операция датирована 31.01.2012.

- акт сверки с ООО «Теплосервис Образцовский» на сумму 300 000,00 руб. Последняя операция датирована 28.12.2012.

- акт сверки с АО «СНЕФ» на сумму 43 615,01 руб. Последняя операция датирована 02.12.2013.

- акт сверки с ООО «СтройКоммуникации» на сумму 219 267,98 руб. Последняя операция датирована 31.01.2012.

- акт сверки с ООО «СтройКоммуникции» на сумму 1 452 540,90 руб. Последняя операция датирована 31.01.2012.

Итого сумма просроченной дебиторской задолженности выявленной конкурсным управляющим составила 2 043 719,93 руб.

13.03.2018 в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника был опубликован акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, согласно которому установлено наличие у должника дебиторской задолженности ООО «СтройКоммуникации» (1958240 руб.) и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (2 354 234,20 руб.)

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника проводятся работы по инвентаризации и анализу дебиторской задолженности.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, взыскание дебиторской задолженности может производится в течении всего периода процедуры банкротства после анализа документации и подготовки аргументированных заявлений о взыскании задолженности в суд.

На основании изложенного, по мнению суда, довод уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности является заявленным преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Довод уполномоченного органа о непринятии мер по оспариванию сделок должника в соответствии с главой 3 Закона о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III¹Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2017 по делу № А48-7486/2016 в отношении ООО «ТелекомСтройСервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Поскольку И.И. Денис не являлся временным управляющим ООО
«ТелекомСтройСервис», срок исковой давности, а также возможность предъявления заявлений об оспаривании сделок, следует рассчитывать с даты, когда И.И. Денис узнал об их совершении.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника не может начаться ранее 14.07.2017 и соответственно закончится ранее 14.07.2018.

Таким образом, срок на обращение конкурсного управляющего с заявлениями об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве ООО «Телекомстройсервис» не истек.

На момент вынесения настоящего определения, конкурсный управляющий должника Денис И.И. представил в арбитражный суд девять заявлений об оспаривании сделок должника, пять из которых приняты судом к рассмотрению.

Довод о неправомерном открытии в конкурсном производстве нового расчетного счета при наличии у должника открытого расчетного счета арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно п.2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Предусматривая наличие в конкурсном производстве только одного счета, который может использоваться для осуществления расчетов в конкурсном производстве, законодатель преследовал цель недопустить нарушение очередности списания денежных средств, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве.

На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника. Данное требование «статьи 133» Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Наличие нескольких счетов в конкурсном производстве может привести к нарушению очередности списания денежных средств и соответственно к возможности причинения кредиторам убытков.

На момент введения конкурсного производства у ООО «Телекомстройсервис» имелся расчетный счет №<***>, открытый 07.06.2010 в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника Денис И.И. 20.09.2017 года открыл новый расчетный счет №<***> в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в конкурсном производстве должника имеет два открытых расчетных счета, что противоречит ст. 133 Закона о
банкротстве.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года конкурсным управляющим должника Денисом И.И. в адрес ПАО ВТБ 24 в городе Воронеж было направлено заявление о закрытии расчетного счета должника №<***>.

В обоснование своих возражений, конкурсный управляющий должника указал, что заявление о закрытии счёта со всеми документами, подтверждающими полномочия конкурсного управляющего, было получено ПАО «Банк ВТБ 24» 24.01.2018. Однако счёт до настоящего времени не закрыт, что является нарушением действующего гражданского законодательства со стороны банка.С момента открытия конкурсного производства конкурный управляющий не совершал операций с использованием счёта ООО «ТелекомСтройСервис» в ПАО «Банк ВТБ 24». Соответственно, нарушения в соответствующей части отсутствуют, и жалоба не может быть удовлетворена, поскольку права кредиторов, в том числе ФНС России, не нарушены.

Арбитражный суд отклоняет возражения конкурсного управляющего, поскольку открытие расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» при наличии незакрытого счета в ПАО «Банк ВТБ 24» является нарушением императивной нормы законодательства о наличии у должника в ходе конкурсного производства единственного расчетного счета.

Также налоговый орган указывает на неправомерность действий конкурсного управляющего, выразившуюся в нарушении очерёдности удовлетворения текущих платежей. В обоснование заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим была погашена задолженность по эксплуатационным платежам, относящимся к текущим платежам четвёртой очереди, при наличии текущих платежей второй очереди.

Согласно п. 40.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.06.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что распорядился погасить задолженность по эксплуатационным платежам, относящимся к текущим платежам четвёртой очереди, при наличии текущих платежей второй очереди по причине необходимости обеспечения сохранности имущества, составляющего конкурсную массу.

Из отчёта об использовании денежных средств должника от 13.04.2018 усматривается, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим погашались только текущие платежи, а именно вознаграждение временного управляющего, текущая заработная плата, при этом вознаграждение конкурсного управляющего не перечислялось. К таким текущим платежам относились и эксплуатационные платежи, на которые указывает налоговый орган, которыми оплачивались услуги по предоставлению электроэнергии.

С 29.09.2017 прекратил действие в связи с неуплатой договор энергоснабжения, заключённый между должником и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договора энергоснабжения от 11.09.2017.

Для заключения нового договора необходимо было погасить образовавшуюся ранее задолженность (также относилась к текущим платежам). Таким образом, недвижимое имущество, составляющее конкурсную массу, могло быть отключено от электроэнергии, что не позволило бы надлежащим образом обеспечить сохранность имущества, а именно обеспечить присутствие охраны в помещении.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведёнными положениями разъяснений высшей судебной инстанции, которые позволяют отступать от очерёдности погашения текущих платежей в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, за счёт реализации которого будут удовлетворяться требования кредиторов, конкурсный управляющий принял решение оплатить задолженность по электроэнергии и заключить новый договор с ООО «ИНТЕР РАО -Орловский энергосбыт» - договор энергоснабжения от 01.11.2017.

В настоящий момент обеспечение сохранности имущества должника не стало менее актуальным, в связи с чем и впоследствии платежи в пользу ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» продолжали осуществляться.

При оценке указанных обстоятельств, арбитражный суд учитывал, что согласно отчёту о результатах проведения конкурсного производства от 13.04.2018 стоимость активов должника составляет более 11 миллионов рублей, в то время непогашенная задолженность по текущим обязательным платежам второй очереди в соответствии с дополнениями к жалобе от 23.04.2018 составляет 134 989,89 рублей, что более чем в восемьдесят раз меньше размера конкурсной массы. Неуплата же эксплуатационных платежей могла бы повлечь значительное уменьшение конкурсной массы.

Арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованном отступлении конкурсного управляющего должника от очерёдности погашения текущих платежей в целях недопущения порчи имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве является отстранение арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в период процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий И.И. Денис не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего применительно к указанной статье может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Арбитражный суд, проанализировав доводы уполномоченного органа приходит к выводу, что выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения не являются существенными, так как не повлекли за собой причинение убытков кредиторам и уполномоченному органу.

Кроме того арбитражный суд принимая решение об отказе в снижении размера вознаграждения учитывает, что конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телекомстройсервис» проведены и проводятся следующие мероприятия:

- получение информации из государственных органов об имуществе должника;

- работа по анализу информации о движении денежных средств по расчетным счетам;

-работа по поиску имущества должника;

-работа по перебазировке имущества должника по юридическому адресу;

-работа по обеспечению сохранности имущества должника;

-работа по формированию конкурсной массы за счет денежных средств и имущества;

-работа по анализу первичных бухгалтерских документов полученных от руководителя должника;

-ведение текущего бухгалтерского учета;

-сдача отчетности в ФНС и фонды;

-организация оценки имущества должника, включая проведение совместного осмотра технического состояния имущества.

-работа по согласованию порядка продажи имущества ООО «ТелекомСтройСервис», с кредиторами, чьи права обеспечены залогом имущества должника;

-ведение претензионной работы;

-подготовка и подача в суд заявлений об оспаривании сделок совершенных должником;

-ведение реестра требований кредиторов;

-организация и проведение собраний кредиторов.

Учитывая изложенное, жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Дениса И.И. подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис» Дениса И.И., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также в открытии в конкурсном производстве нового расчетного счета при наличии у должника открытого расчетного счета и использовании двух расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» (302528, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области(302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» (302528, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» (302528, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, выразившиеся:

1. В непроведении инвентаризации имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

2. В открытии в конкурсном производстве нового расчетного счета при наличии у должника открытого расчетного счета и использовании двух расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» (302528, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.В. Постников