Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перепелицей М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (ОГРН 1025700825479, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6) в лице конкурсного управляющего Червякова Владислава Михайловича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: г. Орел, ул. Мопра,

д. 24 (ОГРН 1125742000020).

о признании незаконными действий по повторному выставлению инкассовых поручений

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – заместитель начальника урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Музалевская Е.Г. (доверенность от 19.03.2012г. №07-04/006447); ведущий специалист-эксперт Киселева О.Н. (доверенность от 12.01.2012г.); главный специалист-эксперт УФНС России по Орловской области Барабанова А.Н. (доверенность от 06.02.2012г. №05- 10/01659);

установил:

закрытое акционерное общество «ОРЛЭКС» в лице конкурсного управляющего Червякова Владислава Михайловича обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной

налоговой службы по г. Орлу о признании незаконными действий по повторному выставлению инкассовых поручений.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал и указал, что направление в банк спорных инкассовых поручений за пределами 60-дневного срока (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) не может являться основанием для признания незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ. Отложение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании может иметь место в пределах сроков, установленных статьей 134 АПК РФ и другими статьями АПК РФ, предусматривающими сроки рассмотрения дел.

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что настоящее дело не готово к судебному разбирательству в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить предварительное судебное заседание на 09 апреля 2012 года на 10 час. 15 мин., предварительное судебное заседание будет продолжено в помещении суда по адресу: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42, зал №1, www.orel.arbitr.ru, тел. №43-21-99, факс 43-24-66.

Сторонам предложено:

Заявителю (повторно) – уточнить просительную часть заявления, в которой указать номера и даты инкассовых поручений, действия по выставлению которых оспариваются в рамках настоящего дела, как по первому, так и по второму пункту просительной части заявления; произвести надлежащее удостоверение копий документов, представленных суду, исходя из положений АПК РФ.

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Арбитражного суда Орловской области http://www.orel.arbitr.ru, посредством электронной почты e-mail: info@orel.arbitr.ru и в информационных киосках, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположенных на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Судья

А. В. Володин