Определение № А48-775/12 от 29.07.2013 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Орловской области Родина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ»: Орловская область, д. Становое, ул. Школьная, д.6 «к», лит. А1, А3 (ОГРН 1045752007674) о взыскании судебных расходов

по иску Крестьянского хозяйства «Дубрава», Липецкая область, Чаплыгинский район, п. Рощинский (ОГРН 1024800769290)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технодом», г. Орел (ОГРН 1045752007674) об обязании произвести замену товара

третье лицо: Филиал Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», г. Москва (ИНН 9909132949)

от заявителя (ответчика по делу) – представитель Бутусова А.Ю. (доверенность от 29.07.2013г.),

от истца по делу – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее – ООО «ТЕХНОДОМ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Крестьянскому хозяйству «Дубрава» (КХ «Дубрава») о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал.

КХ «Дубрава» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменные отзывы на заявление не представили.

Крестьянское хозяйство «Дубрава» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» об обязании произвести замену товара, а именно: трактора Джон Дир серии 9430 (серийный номер RW9430P010896).

Определением суда от 06.11.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил:

1. Соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2012г. №17, заключенное между ООО «ТЕХНОДОМ» и ООО «Центр реструктаризации долговых обязательств», согласно которому заказчик поручает исполнителю совершение действий, а исполнитель принимает на себя

обязательства оказывать заказчику, предусмотренные соглашением и/или по последующим просьбам или поручениям последнего квалифицированную юридическую помощь, предоставляемую в целях защиты прав, свобод и интересов заказчика, а также в целях обеспечения доступа заказчика к правосудию.

2. Прейскурант за предоставление юридической помощи к соглашению от 01.03.2012г. №17.

3. Акт приема-передачи оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи №17 от 01.03.2012г.

4. Платежное поручение от 25.06.2013г. №6474 об оплате по соглашению об оказании юридической помощи №17 от 01.03.2012г. на сумму 150 000 руб.

5. Трудовой договор от 01.06.2009г. №146, заключенный между ООО «ТЕХНОДОМ» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимается в ООО «ТЕХНОДОМ» на должность юриста.

6. Договор поручения от 05.03.2012г. №18, заключенный между ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» и ФИО1, согласно которому поверенный обязуется принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по иску Крестьянского хозяйства «Дубрава предъявляемому к ООО «ТЕХНОДОМ» об обязании последнего заменить товар, приобретенного КХ «Дубрава» по договору купли-продажи № 01-ТД/СВ-48 от 12.01.2011 г.

Согласно п. 1.2 договора поверенный обязуется действовать исключительно в интересах доверителя являющегося исполнителем по Договору об оказании юридической помощи № 17, заключенному 01 марта 2012 г с ООО «ТЕХНОДОМ».

7. Отчет о выполнении поручения от 02.03.2012г. №18.

8. Дополнительное соглашение от 12.11.2012г. к договору поручения от

02.03.2012г. №18, заключенному между ООО «Центр реструктуризации

долговых обязательств» и Ледовской Надеждой Вячеславовной, согласно которому были внесены изменения в договор поручения от 02.03.2012г. №18, а именно: п. 1.1 договора поручения № 18 от 02.03.2012 г. изложить его в следующей редакции: «Поверенный обязуется принимать участие в судебных заседаниях, а также знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства об ознакомлении с материалами дела при рассмотрении спора по иску Крестьянского хозяйства «Дубрава», предъявляемому к ООО «ТЕХНОДОМ» об обязании последнего заменить товар, приобретенного КХ «Дубрава» по договору купли-продажи № 01-ТД/СВ-48 от 12.01.2011 г.»; п. 2.1. договора поручения № 18 от 02.03.2012 г. и изложить его в следующей редакции: вознаграждение поверенного за выполнение поручения составляет 3000 (три тысячи) рублей за одно судебное заседание и 500 (пятьсот) рублей за одно ознакомление с материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 01.06.2009г. №146, заключенного между ООО «ТЕХНОДОМ» и ФИО1, работа по настоящему договору является для работника основной, устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время начала работы - 9:00, время окончания работы: 18:00. В течение рабочего времени работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12:00 час. до 13:00 час., который в рабочее время не включается. Права и обязанности работника указаны в главе 2 трудового договора от 01.06.2009г.

ФИО1 является штатным работником ООО «ТЕХНОДОМ» и в ее обязанности согласно главе 2 трудового договора юриста входит:

- осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии;

- принятие мер по изменению и отмене правовых актов, изданных на предприятии с нарушением действующего законодательства;

- осуществление правовой экспертизы договоров, заключаемых на предприятии с контрагентами;

- представление интересов предприятия в государственных органах по вопросу регистрации сделок с недвижимым имуществом предприятия.

Таким образом, наличие отмеченных обязанностей у штатного работника ООО «ТЕХНОДОМ» ФИО1 подразумевает возможность осуществления им функций представительства в суде, данная правовая позиция отражена и в определении судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2012 года № ВАС- 10201/12.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что на время представительства интересов ООО "ТЕХНОДОМ" в арбитражном суде ФИО1 была освобожден от исполнения обязанностей.

Обязанность штатного юриста организации представлять интересы организации в суде, арбитраже, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов прописана в существующем в настоящее время единственном нормативно-правовом акте, регламентирующим деятельность юридических служб, юристов - это в постановлении Совета Министров СССР от 22 июня 1972 года № 467 «Об утверждении общего положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения» (п. 9 подпункт «и»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что представительство в суде от имени ООО «ТЕХНОДОМ» осуществлял штатный работник ФИО1, поэтому денежные средства в размере 150 000 руб., не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поэтому возмещению не подлежат.

Арбитражный суд считает не целесообразным давать оценку стоимости услуг по сравнению со стоимостью аналогичных услуг, существовавших на территории Орловской области в период рассмотрения настоящего заявления.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 110, ст. ст. 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ»: <...>, лит. А1, А3 (ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб., понесенные им при рассмотрении дела № А48-775/2012, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.