Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит +» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии в деле: от уполномоченного органа – представитель ФИО1 (доверенность от 26.01.2018), от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее именуемая уполномоченный орган, заявитель) 16 октября 2017 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Юнит +» (далее ООО «Юнит +», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит суд признать должника банкротом; включить сумму задолженности, подтвержденную решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнит +» в сумме 277 061,13 руб., в третью очередь в сумме 283 298,70 руб., в том числе 235 194,55 руб. налог, 27 836,55 руб. пени, 20 267,60 руб. штраф; назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 344011, <...>).

Должник отзыв на заявление не представил, определение от 23.10.2017 в полном объеме не исполнил, доказательств наличия у него имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства так же не представил.

Должник на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2017 заявление уполномоченного органа было принято и возбуждено производство по делу №А48-7946/2017 о банкротстве должника.

Из представленных по делу доказательств следует, что должник – ООО «Юнит +» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2015, о чем Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2014 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности ООО «Юнит +» - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; уставный капитал составляет 11 000 руб.; учредителями ООО «Юнит +» являются ФИО2; руководителем организации согласно сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2017, является ФИО3

Размер задолженности ООО «Юнит +» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией по данным налогового органа по состоянию на 09.10.2017 составляет 601 258,46 руб., в т. ч. основной долг – 512 255,68 руб., пени – 50 562,38 руб., штраф – 38 440,40 руб. Задолженность по основному долгу, просроченному свыше трех месяцев, составляет 393 046,87 руб.

По данным последней бухгалтерской отчетности за 2016 г., представленной в налоговый орган 28.03.2017 г., по состоянию на 01.01.2017 г. активы ООО «Юнит +» составляют 2 409 тыс. руб., в том числе запасы – 118 тыс.руб., дебиторская задолженность - 2026 тыс. руб., финансовые вложения 265 тыс. руб. Кредиторская задолженность составила 217 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена должником 12.05.2017 г. (уточненный налоговый расчет по НДФЛ за 1 квартал 2017 г.)

Согласно письму МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 05.02.2018 б/н, представленного по запросу уполномоченного органа, на исполнении службы судебных приставов в отношении должника находится сводное исполнительное производство №20911/17/57024-СД на общую сумму задолженности 599351,88 руб., в состав которого входит 2 исполнительных производства о взыскании налоговых платежей.

В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем к расчетному счету должника предъявлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства во исполнение указанных постановлений на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом были предприняты меры по поиску имущества должника, в результате полученных от регистрирующих органов ответов зарегистрированного за ООО «Юнит +» имущества (земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники) не установлено.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу следует прекратить. При этом арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 14 указанного Постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и отсутствует согласие лиц, участвующих в деле (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно осуществление финансирования процедуры банкротства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом суду не представлено доказательств фактического наличия у должника имущества, в том числе сведения о котором отражены в бухгалтерской отчетности, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, с указанием его идентифицирующих признаков, в том числе реальности взыскания дебиторской задолженности.

Напротив, на судебном заседании представитель уполномоченного органа указал на отсутствие у должника имущества.

Следовательно, доказательств фактического наличия имущества должника для целей формирования конкурсной массы, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве должника, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника (в том числе какого конкретно имущества и каких конкретно сделок должника).

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредитором и обязательным платежам.

Доказательства возможности обнаружения имущества должника в достаточном объеме отсутствуют.

Согласие на финансирование процедур банкротства лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что имущество у должника отсутствует, и это не позволит покрыть все судебные расходы по делу о банкротстве.

Отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов при проведении применяемых в деле о банкротстве юридического лица процедур, в силу статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения судом производства по делу о банкротстве ввиду наличия оснований, препятствующих проведению процедур банкротства.

Судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении должника не только не приведет к выявлению имущества должника, а соответственно, покрытию фактической кредиторской задолженности, в том числе и по уплате обязательных платежей, но и увеличит судебные расходы.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив отсутствие у должника имущества, иных источников финансирования процедур банкротства и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При этом, арбитражный суд обращает внимание, что при получении данных о наличии у должника имущества в объеме, достаточном для введения процедуры банкротства, уполномоченный орган не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявления о банкротстве иных кредиторов отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов.

Статьей 333.40 НК РФ установлено, что, в случае прекращения производства по делу, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Поскольку уполномоченный орган в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по данному делу госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнит +».

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Нефёдова