Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, <...>, ИНН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» (305044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 7338,59 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» основанного долга по договору поставки газа от 25 декабря 2020 года № 10-154421 в размере 7338 руб. за апрель - май 2021 года.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает, что оно подлежит возврату в связи со следующим.

В силу статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что при применении положений части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В списке приложений к заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о выдаче судебного приказа в пункте 7 указан кассовый чек ФГУП «Почта России», подтверждающий направление копии судебного приказа должнику, однако указанный кассовый чек отсутствует.

При таких обстоятельствах ООО «Газпром межрегионгаз Орел» не представлены доказательства направления копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес ООО «АгроСтройМонтаж».

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа взыскатель ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки газа от 25 декабря 2020 года № 10-154421, в том числе ссылается на пункт 10.10 договора, в котором указано, что местом исполнения договора стороны признают адрес первой точки подключения (конечного потребителя), указанный в таблице раздела № 2 договора. Однако таблица раздела № 2 договора от 25 декабря 2020 года № 10-154421 к заявлению не приложена.

Кроме того, в списке приложений к заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Орел» указаны копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Орел», копия сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Орел», однако данные документы к заявлению не приложены.

По смыслу части 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оставление искового заявления без движения).

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец представил платежное поручение от 19 августа 2021 года № 3242 на сумму 1000 руб.

В пункте 36 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Арбитражный суд считает необходимым указать заявителю, что определением Арбитражного суда Курской области от 3 сентября 2021 года по делу № А35-7774/2021 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании ООО «АгроСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом).

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19 августа 2021 года № 3242.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина