Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственность "Артемис" (г.Москва, Лазенки 6-я ул, д.2, к.15, ИНН 7729665060, ОГРН 1107746801777) к Администрация Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области (Орловская область, Урицкий район, п. Гагаринский, ул. Центральная, д.3, ИНН 5725000952, ОГРН 1025702256711, ИНН 5725000952) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" (Орловская область, г.Орел, ул. Пушкина, д.54, ОГРН 1055742001897)

о взыскании основного долга за электроэнергию, поставленную в январе 2013 года, в сумме 11 914 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 31.05.2015 в сумме 2 241 руб. 68 коп., всего 14 156 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Артемис" (далее – ООО "Артемис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрация Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию, поставленную в январе 2013 года, в сумме 11 914 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 31.05.2015 в сумме 2 241 руб. 68 коп., всего 14 156 руб. 32 коп.

Определением суда от 11.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Орелэнергосбыт" (Орловская область, г.Орел, ул. Пушкина, д.54, ОГРН 1055742001897).

Определением от 11.01.2016 суд предложил истцу:

-– в наиболее короткий срок направить привлеченному третьему лицу копию искового заявления и приложенных к иску документов, доказательства направления/вручения представить в суд;

- представить оригинал платежного поручения № 1079 от 06.07.2015 в подтверждение уплаты государственной пошлины,

- представить уведомление, свидетельствующее об извещении ответчика об уступке права требования ООО «Артемис»,

- сведения, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленной электроэнергии,

- уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части количества дней просрочки.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Судом было предложено сторонам провести примирительные процедуры и сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались.

Конкурсному управляющему ОАО «Орелэнергосбыт» суд предлагал представить:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием исковых требований;

- представить документы, подтверждающие статус поставщика электрической энергии в 2012-2013 гг., прекращение статуса поставщика электрической энергии;

- представить сведения о закрытии расчетного счета ОАО «Орелэнергосбыт»; указать, каким образом абонентами могла быть внесена оплата за электроэнергию после закрытия расчетного счета.

Кроме того, суд предложил конкурсному управляющему ОАО «Орелэнергосбыт» представить письменную позицию относительно формулирования в приложении № 1 к договору уступки права требования № 1 от 16.04.2015 предмета передаваемых прав требования с указанием размера задолженности на конкретную дату без указания определенного периода.

На день вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец, третье лицо дополнительных доказательств, письменных пояснения в материалы дела не представили.

Во исполнение определения суда от 11.01.2016 ответчик представил письменный отзыв 20.01.2016 № 16, поступивший в суд 27.11.2016. В отзыве ответчик сообщил, что в силу

ч.1 ст. 2 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 219 БК РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств проводится проверка соответствия сведений о контракте, содержащихся в реестре контрактов, и информации о принятом на учет бюджетном обязательстве условиям данного контракта, в частности, проверке подлежит данные о получателе платежа.

Таким образом, ответчик считает, что бюджетное законодательство РФ не предусматривает внесение изменений в ранее представленные данные о контрагенте. Правила, регламентирующие право требования по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее представленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством РФ, следовательно, перечисление денежных средств по контракту возможно только поставщику. Данная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 11.03.2015 № 02-02-08/12916, в котором содержится вывод о недопустимости цессии по государственным (муниципальным) контрактам.

С учетом изложенного, суд усматривает основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суд считает необходимым исследовать дополнительные доказательства относительно законности договора от 16.04.2015 № 1 в части передачи права требования к Администрация Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами новому кредитору ООО «Артемис».

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия заявлений с возражениями относительно рассмотрения дела в их отсутствие, при условии готовности дела к судебному разбирательству, дело будет рассмотрено по существу 24 февраля 2016 года в 10 часов 20 минут, в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 6.

- в полном объеме исполнить определение суда от 11.01.2016,

-письменно изложить свои возражения на доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, возражения на отзыв заблаговременно направить ответчику, третьему лицу, доказательства направления представить суду.

Предложить третьему лицу в срок до 18.02.2016 года:
- в полном объеме исполнить определение суда от 11.01.2016,

- письменно изложить свою позицию, относительно заявленных ответчиком доводов, содержащихся в отзыве на иск, письменные пояснения заблаговременно направить истцу и ответчику, доказательства направления представить суду.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что у них есть возможность получения информации о рассматриваемом деле на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области www.orel.arbitr.ru, тел. № <***> (судья Аксенова Т.В.), (4862) 43-24-44 (канцелярия суда). Отзыв на иск, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет, или по факсу (4862) 43-24- 66.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Т.В. Аксенова