Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

по делу № А48-8506/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 3, ОГРН 1075742000531, ИНН 5751032333) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 88А, ОГРН 1045753000226, ИНН 5753033999) о взыскании предоплаты в сумме 920 340 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 798,21 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя) – представитель Милосердов О.В. (доверенность от 17.09.2018), от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» 10.06.2019 (далее – заявитель, взыскатель, ООО «Гранд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (далее – ответчик, должник) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 20 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» о взыскании предоплаты в сумме 920 340 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 798,21 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 14.01.2019.

Поскольку ООО «Гранд» является лицом, в чью пользу принят судебный акт, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 20 000 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п. 1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке, составлению искового заявления к ООО «ЦКТ» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими средствами, предъявлению его в Арбитражный суд, представительству Заказчика при рассмотрении указанного дела в суде первой, последующих инстанций и на этапе исполнительного производства.

Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и иные совершенные Исполнителем действия.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется согласно расценкам, установленным Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП от 01.12.2014 с изменениями от 30.01.2015 решением № 11-РП. Оплата услуг производится авансированием за каждую из услуг в размере 100% от стоимости услуги.

В соответствии с актом оказания услуг от 07.06.2019 Исполнителем были оказаны следующие услуги:

- подготовка досудебных претензий истца к ответчику № 20/18-П от 20.02.2018 и № 1 20/18-П от 04.06.2018 - 2 crp. х 1500 руб. = 3000 руб. (п. 5 по Прейскуранту АПОО);

- составление искового заявления о взыскании о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими средствами от 17.09.2018 на 3 страницах фактического текста искового заявления по форме, соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Суг размером 14 пт), без учёта заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон, и его подача в Арбитражный суд Орловской области - 3 стр. х 2500 руб. = 7500 руб. (п. 4 по Прейскуранту АПОО);

- участие в судебных заседаниях 16.11.2018, 06.12.2018 – два дня, 2 x 7000 руб. = 14 000 руб. (п. 30 по Прейскуранту АПОО);

Общая стоимость услуг по договору составила 24 500 руб., с учетом скидки Заказчика стоимость предоставленных услуг составила 20 000 руб.

ИП Милосердовым О.В. был выставлен ООО «Гранд» счет на оплату № 6 от 07.07.2019 на сумму 20 000 руб.

ООО «Гранд» во исполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя по договору произвело оплату в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1574 от 07.06.2019.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224–О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его

произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 20.01.2018, акт оказания услуг от 07.06.2019, счет на оплату № 6 от 07.07.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 1574 от 07.06.2019 на сумму 20 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела на сумму 20 000 руб.

Кроме того, сумма подлежащих взысканию расходов подлежит определению с учетом стоимости юридических услуг, установленных Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Принимая во внимание фиксированную минимальную стоимость услуг по представлению интересов по делу, установленную Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, суд установил, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 20 000

руб. соответствует стоимости услуг, установленной Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив заявление, доказательства по делу, стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, учитывая конкретные обстоятельства дела, качество и объем оказанных услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы при рассмотрении заявления в заявленной сумме 52 000 руб.

Возражений относительно сумы взыскиваемых судебных расходов, доказательств того, что стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб. является завышенной по сравнению со стоимостью таких услуг, оказываемых иными специалистами по аналогичным спорам (предмет спора, продолжительность рассмотрения дела и объем представленных доказательств), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 88А, ОГРН 1045753000226, ИНН 5753033999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 3, ОГРН 1075742000531, ИНН 5751032333) возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.В. Клименко