Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Акционерного общества «Пассажирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об истребовании документов, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Конкурсный управляющий Акционерного общества «Пассажирская транспортная компания» (поступило в систему «Мой арбитр» 08.11.2018, зарегистрировано 08.11.2018) обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством, в котором просит суд истребовать у бывшего конкурсного управляющего документы бухгалтерской отчетности, акты сверки с контрагентами, первичные документы – договоры, акты выполненных работ, подтверждающие дебиторскую задолженность, включенную в конкурсную массу на сумму 7 800 059 руб.

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку инвентаризация дебиторской задолженности производилась по состоянию на момент введения процедуры конкурсного производства на основании данных бухгалтерского учета, ведущегося в электронной форме. Сведения бухгалтерской отчетности были предоставлены в форме электронной таблицы сформированной специальной программой «1С», установленной на компьютере, расположенном на территории Кромского филиала АО «ПТК». Первичные документы хранились по месту нахождения должника, имеющимися первичными документами дебиторская задолженность подтверждалась частично. Как следует, из отзыва ФИО2, на момент его освобождения от полномочий конкурсного управляющие все имеющиеся документы бухгалтерского учета (за исключением ранее изъятых правоохранительными органами) находились по адресу: <...>, в связи с чем он не располагает указанными документами на дату рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Акционерного общества «Пассажирская транспортная компания» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 февраля 2016 года по делу № А48-884/2016 заявление уполномоченного было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 8 апреля 2016 года (резолютивная часть оглашена определения оглашена 5 апреля 2016 года) в отношении Акционерного общества «Пассажирская транспортная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3185, адрес для направления корреспонденции: 241012, г. Брянск, а/я 2).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12 июля 2016 года (резолютивная часть объявлена 05.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3185, адрес для направления корреспонденции: 241012, г. Брянск, а/я 2).

Определением от 02 октября 2017 года конкурсный управляющий должника ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим акционерного общества «Пассажирская транспортная компания» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ААУ «Содружество» 55, адрес для направления корреспонденции: 155453, <...>), являющаяся членом Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов должника, арбитражный управляющий должен: точно и конкретно обозначить документы, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

Кроме того, необходимо доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у руководителя должника, иных лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело объяснений ФИО2 следует, что инвентаризация дебиторской задолженности производилась по состоянию на момент введения процедуры конкурсного производства на основании данных бухгалтерского учета, ведущегося в электронной форме. Сведения бухгалтерской отчетности были предоставлены в форме электронной таблицы сформированной специальной программой «1С», установленной на компьютере, расположенном на территории Кромского филиала АО «ПТК». Первичные документы хранились по месту нахождения должника и бухгалтера. Имеющимися первичными документами дебиторская задолженность подтверждалась частично. На момент освобождения от полномочий конкурсного управляющие все имеющиеся документы бухгалтерского учета (за исключением ранее изъятых правоохранительными органами) находились по адресу: <...>.

В связи с чем, ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не располагает истребуемыми документами.

Доводы ФИО2 конкурсным управляющим не оспорены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того суд полагает разумным довод о нахождении документов должника по его месту нахождения.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 66, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему Акционерного общества «Пассажирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Судья И.В. Нефёдова