Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Солнечный Усть-Майского р-на Республики Саха (Якутия), зарегистрирована по адресу: 302011, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении имущества из конкурсной массы, при участии: лица, участвующие в рассмотрении данного вопроса, не явились, извещены надлежащим образом, установил:

ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд исключить из конкурсной массы должника транспортное средство марки ЛАДА 111960, VIN XTА111960В0143780, 2011 года выпуска.

Требования об исключении из конкурсной массы спорного имущества мотивировано тем, что в настоящее время ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей. Транспортное средство ФИО2 необходимо должнику и ее несовершеннолетним детям в качестве средства передвижения, при этом не стоит рассматривать само по себе наличие транспортного средства, как повышение уровня жизни, ведь каждый гражданин имеет право на достойную жизнь и достоинство личности, которое обеспечивается минимально необходимыми вещами. Несовершеннолетние дети посещают дошкольные и школьные образовательные учреждения, которые расположены за пределами Заводского района г. Орла. С учетом слабой транспортной доступности района «Новая Ботаника» отсутствие транспортного средства будет вызывать существенные трудности при передвижении ФИО1 и ее детей в «часы пик», то есть утром и вечером, когда загруженность общественного транспорта особенно высока. Данное транспортное средство с учетом его технического состояния, года выпуска и стоимости менее 100 МРОТ при его реализации существенно повлиять на конкурсную массу не может. Попытка реализации, которая может не повлечь пополнение конкурсной массы из-за отсутствия спроса в связи с техническим состоянием транспортного средства, повлечет дополнительные траты.

Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены бывший супруг должника ФИО3 и орган опеки и попечительства - Управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта Администрации города Орла.

Управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта Администрации города Орла в письменном отзыве на заявление указало, что отсутствуют сведения о лишении (ограничении) ФИО1 родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей. Несовершеннолетние дети на учете в органе опеки и попечительства не состоят. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Финансовый управляющий должника представил письменный отзыв на заявление, согласно которому при рассмотрении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, при отсутствии возражений со стороны конкурсных кредиторов, он полагается на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор ООО «Финансовая грамотность» в письменном отзыве на заявление возражал относительно заявленных требований, поскольку исключение транспортного средства должника из конкурсной массы повлечет значительный ущерб кредиторам должника. Кредитор ООО «Финансовая грамотность» провел анализ рыночной стоимости указанного транспортного средства, и пришел к выводу, что в настоящее время стоимость автомобиля ФИО2 2011 года выпуска в Орловской области составляет: (220 000 + 255 000 + 252 000) / 3 = 242 333,33 руб. При исключении из конкурсной массы транспортного средства должника, будет нанесен ущерб конкурсной массе в размере 242 000 руб., что является больше чем половина всех неисполненных обязательств должника, и, таким образом, наносит существенный ущерб кредиторам должника. В ходатайстве об исключении транспортного средства указано, что из конкурсной массы может быть исключено имущество не более 100 МРОТ, однако Федеральный закон о несостоятельности, а именно статьи 213.25 прямо указывает, что по мотивированному ходатайству из конкурсной массы должника может быть исключено имущества в размере не более 10 000 рублей. По мнению конкурсного кредитора, должник пытается ввести стороны дела в заблуждение относительно возможности исключение имущества стоимостью 242 000 руб. из конкурсной массы. Также ООО «Финансовая грамотность» отмечает, что должник официально не трудоустроен, о его месте работе в настоящее время не известно, сведений о доходе должника в материалы дела не представлено, а значит есть основания полагать, что конкурсная масса может быть образована только из реализованного имущества. Конкурсный кредитор указывает, что бывший супруг должника также обязан содержать своих несовершеннолетних детей и ссылка должника на развод как причину исключения имущества из конкурсной массы неуместна и не может быть принята к сведению. ООО «Финансовая грамотность» полагает должник проживает по адресу, где в соответствиями со сведениями о маршрутах общественных транспортных средств хорошая транспортная доступность.

От должника 29 июля 2022 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания по следующим причинам.

Как установлено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением суда от 12 июля 2022 должнику было предложено представить письменные объяснения с документальным обоснованием своей позиции, справки из образовательных учреждений и т.д.

В судебное заседание должник не явился, своего представителя не направил. Каких-либо доказательств уважительности неявки (невозможности явки), невозможности представления дополнительных доказательств в судебное заседание должник суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство должника является необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения настоящего обособленного спора.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении данного вопроса, не явились, извещены надлежащим образом, органом опеки и попечительства заявлено о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее по тексту именуемый должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать её несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов СРО Союз «МЦАУ».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19 октября 2021 года заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-9456/2021.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 6 декабря 2021 года в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19 мая 2022 года (судебный акт был объявлен в полном объёме) ФИО1 была признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михаил Евгеньевич.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявление об исключении из конкурсной массы имущества не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, исключение имущества из конкурсной массы, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, возможно лишь при одновременном наличии следующих условий: доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а также стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не превышает десять тысяч рублей.

Иные случаи, предусматривающие возможность исключения имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, из конкурсной массы должника законодательством не предусмотрены.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» предусмотрен исключительный случай, при котором в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Автомобиль не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, и стоимость этого имущества превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, предусмотренные законом основания для исключения из конкурсной массы спорного имущества отсутствуют.

В соответствии со статьями 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным законом имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд предлагал должнику представитьписьменные объяснения с документальным обоснованием своей позиции, справки из образовательных учреждений и т.д.

Довод должника о необходимости исключения из конкурсной массы автомобиля в связи с необходимостью перевозки несовершеннолетних детей в образовательные учреждения, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств необходимости использования личного транспорта для перевозки несовершеннолетних детей при наличии общественного транспорта в г. Орле. Доказательств невозможности использования должником и членами его семьи иного способа передвижения заявителем не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость спорного автомобиля в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств несет риск неблагоприятный последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно описи имущества гражданина у него отсутствует какое-либо иное имущество, за исключением спорного транспортного средства, на которое может быть обращено взыскания в целях погашения требований кредиторов.

В связи с чем, исключение указанного транспортного средства приведет к отсутствию возможности погасить требования кредиторов и расходы на проведение процедуры банкротства в какой-либо части.

В таком случае, исключение из конкурсной массы транспортного средства, не наделенного исполнительским иммунитетом, приведет к нарушению прав кредиторов в большей степени по сравнению с лишениями, которые предстоит претерпеть должнику вследствие применения ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, на период нахождения должника в процедуре банкротства.

Суд отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законом оснований для исключения из конкурсной массы должника автомобиля ЛАДА 111960, VIN XTА111960В0143780, 2011 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 61, 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина