Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее – заявитель, кредитор) 30 октября 2018 года посредством сервиса «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать гражданку ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Союза АУ «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>. 3 4).

Заявитель просит включить требования ООО «Старый Город» в сумме 6871186 руб. 44 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества должника - зданием действующего ресторана «Сосна», находящегося по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07 ноября 2018 года указанное заявление было оставлено судом без движения на срок до 12.12.2018.

Определениями от 18.12.2018 и 24.01.2019 суд продлил процессуальный срок оставления заявления без движения до 18.01.2019 и 14.02.2019 соответственно в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При этом в указанных определениях в качестве одного из оснований для оставления заявления без движения суд неоднократно указывал на необходимость обоснования возникновения у кредитора права на обращение в суд с настоящим заявлением на основании решения Ливенского районного суда от 30.05.2017, с учетом того обстоятельства, что денежные средства с ФИО1 указанным решением не взыскивались,

12.02.2019 от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором он поддержал первоначально заявленные требования, дополнительных доказательств не представил.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает, что оно подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, перечень которых согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», является исчерпывающим.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Однако, несмотря на неоднократное предложение суда, заявителем не было представлено обоснование возникновения у кредитора права на обращение в суд с настоящим заявлением.

Факт отсутствия у кредитора права на обращение в суд с настоящим заявлением также подтверждается самим заявителем в дополнении от 12.02.2019, из которого следует, что ООО «Старый город» обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании общего долга супругов в размере 6871186,44 руб., и дело в настоящее время находится на рассмотрении в суде общей юрисдикции, судебный акт не вступил в законную силу.

При этом требования заявителя к указанным в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве случаям не относятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

На основании изложенного, поскольку заявителем не были устранены основания для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда, несмотря на неоднократное продление судом процессуального срока, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и приложенные к нему документыподлежат возвращению заявителю.

Принимая во внимание, что заявление поступило в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой арбитр», текст заявления и приложенные к нему документы заявителю не направляются.

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием и не лишает заявителя права на судебную защиту.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении заявления подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем при подаче заявления по платежному поручению №30 от 29.08.2018, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Арбитражный суд Орловской области также считает возможным разъяснить заявителю, что 25000 руб., перечисленные на депозитный счет арбитражного суда в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, будут незамедлительно возвращены заявителю на основании его письменного ходатайства с указание реквизитов банковского счета, на который должна быть перечислена соответствующая денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 б/н от 22.10.2018 и приложенные к нему документывозвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №30 от 29.08.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области денежных средств в сумме 25000,0 руб., перечисленных на депозитный счет суда в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего по платежному поручению №29 от 29.08.2018.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья И.С. Карлова