Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Сидориной, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ульяновой Тамары Викторовны (07.10.1970 г.р., место рождения: С.Верхнесмородино Поныровского района Курской области, адрес: 303450, Орловская область, Троснянский район, с.Никольское, ул. Молодежная, д.1, кв.1, СНИЛС 034-388- 761-75, ИНН 572400184869) об исключении имущества из конкурсной массы при участии в судебном заседании: должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Ульянова Тамара Викторовна (далее по тексту именуемый должник, заявитель) 08 ноября 2022 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать ее несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина; утвердить финансового управляющего должником из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; ходатайствует о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области для вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области 19 декабря 2022 года заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48–9734/2022.

Определением от 25 января 2023 года суд признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, рег. № ФРС 19527, адрес: 143964, Московская область, г. Реутов, а/я 475), являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий в соответствии с требованиями статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликовал сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 21(7466) от 04.02.2023.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2023 года должник признана банкротом, в е отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, рег. № ФРС 19527, адрес: 143964, Московская область, г. Реутов, а/я 475), являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

ФИО2 (далее – должник) 14 августа 2023 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд исключить ежемесячно за весь период процедуры банкротства из конкурсной массы денежные средства в размере 25 000,00 рублей, необходимых для аренды жилья.

Определением суда от 21 августа 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Финансовый управляющий в письменном отзыве от 09.11.2023 указал, что по заявленному ходатайству полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы не представили, возражений относительно удовлетворения ходатайства должника не заявили.

Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования в части исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду помещения не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением от 25 декабря 2018 года N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например,

работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, дополнительно может быть исключено из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом установлено, что должник на основании договора аренды квартиры от 01.02.2023 проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Даниловский, проезд Кожуховский 1-й, д. 11, кв. 94 ежемесячная плата согласно п.4.1 договора составляет 25 000,00 руб.

У должника отсутствует возможность оплачивать аренду жилья на выделенный из конкурсной массы прожиточный минимум.

Так как должник арендует жилье, зарегистрироваться по месту жительства без согласия собственника арендуемого жилого помещения нет возможности. При подаче заявления должник указывала, что работает в ГГУ г. Москвы «Доринвест», на должности уборщик служебных помещений 1 разряда, средний размер заработной платы в 2022 году составил 26 339, 52 руб. Необходимость аренды жилого помещения вызвана необходимостью обеспечения трудовой деятельности по текущему месту работы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 14-О-О, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в

рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7; часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статьи 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, реализация процедур банкротства должника должна осуществляться на основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников процесса банкротства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Следовательно, в настоящем споре, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом его социального положения, величины его дохода, надлежит исследовать обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения.

В случае установления такой необходимости, обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирования аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере 25 000,00 руб., необходимых для оплаты аренды квартиры, установлено, что должник зарегистрирован по адресу 303450, <...>. Сведений что она снята с учета по месту проживания в материалы дела не представлены.

При этом, из ходатайства должника и приложенных к нему доказательств невозможно установить причины, препятствующие проживанию должника по месту регистрации (в его собственном жилом помещении), а также препятствующие трудоустройству по месту регистрации.

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника. Между тем, при наличии пригодного для проживания жилого помещения, наем иного жилого помещения будет свидетельствовать о создании

должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд в отсутствие в материалах дела доказательств экстренной необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), приходит к выводу о том, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы не может быть признано разумным и правомерным, учитывая его нахождение в процедуре банкротства и наличие собственного жилого помещения.

В таком случае, исключение из конкурсной массы дополнительных денежных средств в размере 25 000 руб., (при размере заявленной заработной платы в 26 339, 52 руб.), не наделённых исполнительским иммунитетом, приведет к нарушению прав кредиторов в большей степени по сравнению с лишениями, которые предстоит претерпеть должнику вследствие применения ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, на период нахождения должника в процедуре банкротства.

Должником не представлено доказательств, что по месту регистрации невозможно найти работу с таким же размером заработной платы, в связи с чем остаются неясными мотивы проживания в городе Москве при условии расходования всей заработной платы на оплату съемного жилья.

Таким образом, с целью соблюдения разумного баланса интересов лиц, участвующих по делу о банкротстве, обеспечения возможности получения кредиторами удовлетворения, в том числе частичного, своих требований к должнику, арбитражный суд полагает необходимым признать требования должника об исключении из конкурсной массы денежных средств не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: С.Верхнесмородино Поныровского района Курской области, адрес: 303450, <...>, СНИЛС 034-388- 761-75, ИНН <***>) об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.В. Постников