Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Деевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловский Молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302008, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (302026, г. Орел, я/я16) к обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302016, <...>, каб. 1) о включении в реестр требований кредиторов, при участии: от заявителя –ФИО2 (паспорт, постоянная доверенность от 08.02.2021), от уполномоченного органа – представитель ФИО3 (паспорт, постоянная доверенность от 28.01.2021), от иных лиц, лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская сырьевая компания» 20 ноября 2020 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром», в котором просило признать ООО «Орелмолпром» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 декабря 2020 года заявление кредитора о банкротстве должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-9989/2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021) в общество с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» утверждена ФИО4 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» (далее - заявитель, кредитор, ООО «ОМЗ») 13 апреля 2021 года (посредством сервиса «Мой арбитр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Орелмолпром» его требование в размере в размере 18 295 031,01 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Орелмолпром» возражает против требования о включении требования ООО «ОМЗ» в реестр требований кредиторов должника ООО «Орелмолпром» по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» является Общество с ограниченной ответственностью «БС-ИНВЕСТ». Учредителями ООО «БС-ИНВЕСТ» являются ФИО5 (с 18.01.2007 по настоящее время - 49% долей), ФИО6 (с 10.05.2018 г. по 15.03.2021 г, 25,5 % долей), ФИО7 (с 10.05.2018 г. по 15.03.2021 г., 25,5% долей). На сегодняшний момент доли распределяются таким образом: 49% долей принадлежит ФИО5, 51 % долей принадлежит ООО «БС-Инвест». Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Орелмолпром» в период с 17.05.2018 по 22.07.2020 г. являлись ФИО5 и ФИО6. Общество с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом) 1 августа 2018 года. До указанного периода ООО «ОМЗ» было подконтрольно ФИО5 и ФИО6 Поскольку заявитель и должник контролировались одними и теми же лицами, они повлияли на создание умышленной кризисной ситуации на ООО «ОМЗ», что выражает характер недобросовестных внутрикорпоративных отношений и указывает на недобросовестный умысел контролирующих лиц. Фактически договор о совместной деятельности был заключен контролирующими лицами в условиях имущественного кризиса друг с другом. Контролирующее лицо, выдавая возможность пользоваться имуществом и площадкой ООО ОМЗ, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, сегрегационные требования кредитора, в том числе основанные на договоре о совместной деятельности, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, п.1 ст. 2 ГК РФ) - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Таким образом, конкурсный управляющий просит понизить очередность требования ООО «Орловский молочный завод» в размере 18295031,01 руб. в реестре требований кредиторов ООО «Орелмолпром», то есть признать требования ООО «Орловский молочный завод» подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника либо отказать во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Орелмолпром» в полном объеме.

От уполномоченного органа в материалы дела также поступили возражения относительно заявленных требований, в письменном отзыве, поступившем посредством сервиса «Мой арбитр» от 16.06.2021, и в дополнениях к отзыву, поступивших в арбитражный суд 30.06.2021 посредством сервиса «Мой арбитр», указывает, что создание ООО «Орелмолпром» без имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности по производству молока и молочной продукции и заключение 18.05.2018 договора о совместной деятельности с неплатежеспособным предприятием ООО «Орловский молочный завод» незадолго до ликвидации последнего само по себе свидетельствует о направленности действий ФИО5, ФИО6 на использование ООО «Орелмолпром» имущества ООО «Орловский молочный завод» для хозяйственной деятельности, на условиях, предусматривающих финансирование деятельности должника, путем предоставления отсрочки/рассрочки платежа. Уполномоченный орган указывает, что согласно решению №884 о привлечении ООО «Орелмолпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.02.2021, в период после расторжения договора о совместной деятельности от 18.05.2018 ООО «Орелмолпром» также продолжало пользование имуществом ООО «Орловский молочный завод». В период с 10.12.2019 ООО «Орловский молочный завод» по договору ответственного хранения от 04.12.2019 передало ООО «Эксклавюниктендер» на хранение имущество с целью поддержания текущего технического и работоспособного состояния. Вместе с тем исковое заявление о взыскании задолженности подано только 17.07.2019, что позволило ООО «Орелмолпром» пользоваться имуществом, не исполняя обязанность по оплате ежемесячных арендных платежей в период с 26.11.2018 по17.07.2019 (а также впоследствии в 2020 году на основании договоров, заключенных с ООО «Эксклавюниктендер»). При этом. ООО «Эксклавюниктендер» договор на выполнение комплекса мероприятий профилактического характера по поддержанию работоспособности и исправности систем в целом, их частей и оборудования в процессе технической эксплуатации был заключен с ООО «Орелмолпром». Задолженность, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов, образовалась в период конкурсного производства ООО «ОМЗ», ООО «БС-Инвест» (в лице ФИО5, ФИО6) фактически не утратило возможность оказывать влияние на деятельность ООО «ОМЗ», а также ООО «Орелмолпром» и извлекать в силу этого выгоду. Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ОМЗ» №5-к, состоявшегося 11.09.2019, «конкурсным управляющим в качестве одного из возможных способов обеспечения сохранности имущества должника был представлен проект договора хранения имущества ООО «ОМЗ», предложенный ООО «Орелмолпром» в письме от 21.08.2019 года...» (стр. 3 протокола). Иных вариантов обеспечения сохранности имущества ООО «ОМЗ» арбитражным управляющим предложено не было. При этом, 17.07.2019 конкурсный управляющий ООО «ОМЗ» обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Орелмолпром» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 648 779,66 руб., которое было принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2019 по делу№А48-8577/2019. Таким образом, в качестве одного из вариантов обеспечения сохранности имущества ООО «ОМЗ» арбитражным управляющим предлагалось заключение договора хранения с предприятием, которое уже на тот момент имело задолженность перед ООО «ОМЗ», дополнительные требования к хранителю, предложенные арбитражным управляющим, не перекрывали существующую задолженность. По результатам собрания кредиторов мажоритарным кредитором - АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» было принято решение не утверждать проект договора хранения имущества ООО «ОМЗ», предложенный ООО «Орелмолпром» в письме от 21.08.2019.

По мнению уполномоченного органа, изложенные обстоятельства подтверждают направленность действий на финансирование ООО «Орелмолпром» посредством предоставления возможности фактически безвозмездного пользования, отсрочки/рассрочки оплаты, которые возникли исключительно благодаря аффилированности заявителя и должника. Уполномоченный орган считает, с учетом уточнения, заявленные требования подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Конкурсный управляющий ООО «Орелмолпром», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 27.02.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

Как следует из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сообщение о поступившем требовании было опубликовано в ЕФРСБ 19.04.2021.

Относительно включения заявленных требований в реестр требований кредиторов в материалы дела поступили возражения конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ООО «Орелмолпром» имеется задолженность перед ООО «Орловский молочный завод» в размере 18 295 031,01 руб.

18.05.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» был заключен Договор о совместной деятельности по производству молока и молочной продукции (далее-Договор), в соответствии с которым:

Участники Договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются:

- совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях производства молока и молочной продукции, поиска покупателей производимой продукции, повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции, а также извлечения прибыли.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Договор о совместной деятельности может быть расторгнут по желанию любого Участника или по взаимному соглашению Участников, о чем Участники уведомляют друг друга не ранее чем за месяц до даты фактического прекращения действия настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2018 по делу №А48-5905/2018 ООО «Орловский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику. В отношении ООО «Орловский молочный завод» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсным управляющим ФИО1 26.09.2018 г. были направлены в адрес ООО «Орелмолпром» посредством почтовой связи следующие документы: претензия о погашении задолженности по договору о совместной деятельности по производству молока и молочных продуктов от 18.05.2018 г. исх. №2 от 25.09.2018 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 18.05.2018 г. по 25.09.2018 г. на 1 л., расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на 1 л., уведомление об отказе от договора б/н от 26.09.2018 г. на 1 л., уведомление о расторжении договора о совместной деятельности по производству молока и молочных продуктов от 18.05.2018 г. исх. №1 от 26.09.2018 г на 1 л.

Указанные документы были получены ООО «Орелмолпром» 25 октября 2018 г.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ОМЗ» заявлен односторонний отказ от договора о совместной деятельности по производству молока и молочной продукции от 18.05.2018г. исх. №б/н от 26.09.2018г.

В рамках дела №А48-5385/2019 арбитражным судом было рассмотрено требование ООО «Орелмолпром» к ООО «Орловский молочный завод» о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО «Орловский молочный завод» от исполнения договора от 18 мая 2018 года о совместной деятельности по производству молока и молочной продукции. Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2019г. по делу №А48-5385/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Орелмолпром» отказано в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Орелмолпром» в добровольном порядке объекты недвижимости не освободило, имущество должника конкурсному управляющему не было передано. В связи с чем, конкурсным управляющим 11.01.2019г. было подано в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2019г. но делу №А48-143/2019 исковое заявление ООО «Орловский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Арбитражный суд решил истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 истребовать путем обязания ООО «Орелмолпром» освободить и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 движимое и недвижимое имущество в составе 334 наименований.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2019 по делу №А48-8577/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» взыскано неосновательное обогащение на сумму 19 747 072,87 руб., из которых: 18 932 043,47 руб. - сумма неосновательного обогащения и 815 029,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 10.12.2019, 30 000,00 руб. - расходы по проведению судебной экспертизы.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №19254/20/57024-ИП от 27.03.2020.

В добровольном порядке ООО «Орелмолпром» осуществило платежи в адрес ООО «ОМЗ» на общую сумму 400 000 руб.

В рамках исполнительного производства взыскано 1 082 041,86 руб.

Согласно представленному расчету, размер задолженности составляет 18 295 031,01 руб. = 19 777 072,87 руб. (18 932 043,47 руб. + 815 029,40 руб. +30 000,00 руб.) - 400 000,00 руб. (200 000,00 руб. +200 000,00 руб.) -1 082 041,86 руб. (74,36 руб.+425 273,87 руб. +656 693,63 руб.).

В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была введена процедура банкротства, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в решении по №А48-8577/2019, вступившем в законную силу, решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер задолженности должника), в связи с чем, его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и размер задолженности не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим и уполномоченным органом заявлены ходатайства о понижении очередности заявленных требований, конкурсный управляющий просит включить заявленные требования в реестр требований кредиторов ООО «Орелмолпром» как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника либо отказать во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Орелмолпром» в полном объеме. Уполномоченный орган с учетом уточненного отзыва, просит считать заявленные требования подлежащими удовлетворению заявленные требования подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Заявитель в письменных пояснениях указал, что просит арбитражный суд учесть отсутствие правовых оснований для понижения очередности требования ООО «Орловский молочный завод» к ООО «Орелмолпром». Конкурсный управляющий ООО «ОМЗ» подтверждает, что ООО «Орловский молочный завод» и ООО «Орелмолпром» принадлежали к одной группе лиц, являлись с 17.05.2018 по июнь-июль 2020 заинтересованными лицами в силу ст. 19 Закона о банкротстве. Заявитель полагает, что:

- если ООО «Орловский молочный завод» с 17.05.2018 по июнь-июль 2020 являлось аффилированным лицом с ООО «Орелмолпром», оно, тем не менее, не может быть признано контролирующим ООО «Орелмолпром» лицом, так как напротив это ООО «Орелмолпром» являлось контролирующим ООО «Орловский молочный завод» лицом с 01.05.2018, в силу подпункта 2 пункта 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, абзаца 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»;

- с 01.08.2018, даты признания ООО «Орловский молочный завод» банкротом и утверждения конкурсного управляющего независимого от воли участников ООО «Орловский молочный завод», ООО «Орелмолпром» фактически не имел возможности контролировать деятельность ООО «Орловский молочный завод», а имеющаяся формальная заинтересованность перестала влечь за собой реальную аффилированность лиц;

- задолженность ООО «Орелмолпром» в заявленном размере образовалась за период бездоговорного использования имущества ООО «Орловский молочный завод», уже на тот момент находящегося в процедуре банкротства, и не являлась формой внутреннего финансирования ООО «Орелмолпром»;

- как подтверждается представляемыми доказательствами и материалами судебных дел, ООО «Орловский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не отказывалось, а напротив принимало меры к истребованию задолженности с должника ООО «Орелмолпром».

- судебные споры ООО «Орловский молочный завод» с ООО «Орелмолпром» свидетельствуют о наличии конфликта, что в свою очередь подтверждает реальный характер задолженности.

Мнение уполномоченного органа о направленности действий ООО «ОМЗ» на финансирование ООО «Орелмолпром» посредством предоставления возможности фактически безвозмездного пользования, отсрочки/рассрочки оплаты не соответствует действительным обстоятельствам.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий поздно обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Орелмолпром», что позволило последнему фактически безвозмездно пользоваться имуществом, не соответствует действительной ситуации в виду большего количества судебных споров между сторонами. Задолженность ООО «Орелмолпром» в заявленном размере образовалась за период бездоговорного использования имущества ООО «Орловский молочный завод», уже на тот момент находящегося в процедуре банкротства, и не являлась формой внутреннего финансировании ООО «Орелмолпром».

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, полагает, что требования конкурсного управляющего и уполномоченного органа об установлении заявленных требований в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не подлежат удовлетворению по следующим обоснованиям.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В рамках рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов правоотношения сторон сделки могут быть квалифицированы как внутрикорпоративные (обязательства, которые хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются, в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника, а возникшая в связи с этим задолженность - подлежащей удовлетворению после удовлетворения всех требований других кредиторов, однако, такое требование приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты; пункт 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующего должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования. Если внутреннее финансирование осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

Таким образом, в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование) принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в частности лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли данного юридического лица (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"). Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, указанным в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в том числе: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Судом установлено, что ООО «Орелмолпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2018. В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ и представленными в материалы дела доказательствами, в период с 17.05.2018 по 21.07.2020 участниками ООО «Орелмолпром» являлись ФИО5 (50%) и ФИО8 (50%). С 22.07.2020 единственным участником ООО «Орелмолпром» с долей в уставном капитале в размере 100% является ФИО9.

С 15.05.2018 100% доли в уставном капитале ООО «Орловский молочный завод» принадлежит ООО «БС-Инвест» (ИНН <***>).

В период с 18.01.2007 по настоящее время руководителем ООО «БС-Инвест» являлся ФИО5 Также ФИО5 (с 29.01.2008 по настоящее время - 49%) и ФИО6 (с 25.08.2008 по 14.03.2021 - 25,5%) входили в состав участников ООО «БС-Инвест». Учредителями ООО «БС-ИНВЕСТ» являются ФИО5 (с 18.01.2007 по настоящее время - 49% долей), ФИО6 (с 10.05.2018 г. по 15.03.2021 г, 25,5 % долей), ФИО7 (с 10.05.2018 г. по 15.03.2021 г., 25,5% долей).

Судом установлено, что в период с 17.05.2018 по 22.07.2020 ФИО5 и ФИО10. входили в группу лиц с ООО «Орелмолпром», вместе с тем ООО «БС-Инвест», а также ФИО5 и ФИО10, входили в группу лиц с ООО «Орловский молочный завод». Таким образом, ООО «Орелмолпром» и ООО «Орловский молочный завод» являлись аффилированными лицами.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Судебной практикой выработан правовой подход о необходимости применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления об установлении требований аффилированного с должником кредитора. В подобных случаях суд проводит более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с требованиями независимых кредиторов. Основанием ко включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Арбитражным судом установлено, что договор о совместной деятельности по производству молока и молочной продукции от 18.05.2018 был заключен между аффилированными лицами.

Материалами обособленного спора, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловкой области по делу №А48-143/2019, №А48-8577/2019, подтверждается факт реальных правоотношений между должником и кредитором, пусть и носящих характер корпоративных.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору от 29.01.2020 компенсационное финансирование имеет место в случаях, когда требование контролирующего должника лица основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса; когда контролирующее должника лицо не принимает мер к истребованию задолженности; когда основание перехода требования к должнику к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, возникло в ситуации имущественного кризиса должника; когда договор поручительства в обеспечение исполнение обязательства должника заключен в условиях имущественного кризиса.

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

С учетом установленного арбитражным судом обстоятельства аффилированности участников настоящего спора в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предъявившем требование обществе лежало бремя доказывания того, что в рассматриваемых отношениях должник и общество действовали самостоятельно, независимо друг от друга, в отсутствие соглашения между ними, а их поведение не являлось скоординированным, продиктованным общими интересами.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2018года по делу А48-5905/2018 общество с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Установив несоответствие условий заключенного договора о совместной деятельности по производству молока и молочной продукции от 18.05.2018 интересам кредиторов ООО «ОМЗ» и целям конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 было принято решение об отказе от данного договора.

В своей деятельности конкурсный управляющий подотчетен собранию кредиторов и арбитражному суду. Полномочия участников общества в соответствии с Законом о банкротстве весьма ограничены и не позволяют им влиять на действия конкурсного управляющего, давать ему какие-либо указания, принимать решения, обязательные для исполнения конкурсным управляющим.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, конкурсным управляющим ФИО1 проводилась претензионное-исковая работа в отношении истребования имущества и взыскания задолженности с ООО «Орелмолпром».

26.09.2018 г. конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ООО «Орелмолпром» был направлен пакет документов, в том числе, отказ от исполнения договора. Договор о совместной деятельности по производству молока и молочной продукции от 18.05.2018 г. расторгнут с 26.11.2018г.

Поскольку из условий договора и обстоятельств его заключения усматривались признаки ст.61.2 Закона о банкротства конкурсным управляющим в пределах годичного срока на подачу заявлений было подано заявление о признании недействительной сделкой - договор о совместной деятельности по производству молока и молочных продуктов от 18 мая 2018 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» с обществом с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» и применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО «Орелмолпром» 109 000 546,26 и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени указанное заявление конкурсного управляющего не рассмотрено.

05 декабря 2018г. конкурсный управляющий ООО «ОМЗ» обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Орелмолпром» о взыскании 3 291 432,76 руб., из которых: 3 233 181,51 рублей - основной долг, 58 251,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2018г. по делу №А48-10693/2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В связи с тем, что ООО «Орелмолпром» в добровольном порядке объекты недвижимости не освободило, имущество должника конкурсному управляющему не было передано конкурсным управляющим 11.01.2019г. было подано в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12 февраля 2019 года по делу №А48- 143/2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

ООО «Орелмолпром», в свою очередь, 26.04.2019 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области к ООО «Орловский молочный завод» о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО «Орловский молочный завод» от исполнения договора от 18 мая 2018 года о совместной деятельности по производству молока и молочной продукции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2019г. по делу №А48-5385/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Орелмолпром» отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2019г. производство по делу №А48-10693/2018 прекращено. Поскольку задолженность оплачена ООО «Орелмолпром» в заявленном ко взысканию размере.

17 июля 2019года конкурсный управляющий ООО «Орловский молочный завод» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Орелмолпром» о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, арбитражный суд не соглашается с доводами уполномоченного органа в части длительного непринятия мер со стороны конкурсного управляющего ООО «Орловский молочный завод» к истребованию задолженности с должника - ООО «Орелмолпром». Утверждение налогового органа опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также арбитражный суд считает неподтвержденным довод уполномоченного органа о том, что в период конкурсного производства ООО «ОМЗ», ООО «БС-Инвест» (в лице ФИО5, ФИО6) фактически не утратили возможность оказывать влияние на деятельность ООО «ОМЗ».

Как указывает конкурсный управляющий ООО «ОМЗ», ООО «Орелмолпром» 21.08.2019г. обратилось к конкурсному управляющему ООО «ОМЗ» с предложением заключить договор хранения имущества с правом пользования имуществом, предусматривающий платежи в пользу ООО «ОМЗ», а также провести собрание кредиторов для принятия решения о возможности заключения указанного договора хранения.

Конкурсным управляющим с целью обеспечения надлежащего исполнения условий договора хранения со стороны ООО «Орелмолпром» были подготовлены дополнительные требования к хранителю для заключения договора, суть которых заключалась в необходимости внесения ООО «Орелмолпром» гарантированного платежа в размере 5 400 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения условий Договора, из расчета 3 000 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, 2 400 000 рублей - гарантированный авансовый платеж за полный период действия Договора хранения, а также полностью погасить задолженность по коммунальным платежам.

Конкурсным управляющим в качестве одного из возможных способов обеспечения сохранности должника был представлен проект договора хранения имущества ООО «ОМЗ», предложенный ООО «Орелмолпром» в письме от 21.08.2019года. Конкурсным управляющим были предложены к рассмотрению Дополнительные требования к Хранителю, предусматривающие обязательное условие погашение долгов по коммунальным платежам и полную предоплату за период действия договора хранения.

Основным кредитором ООО «Орловский молочный завод» как залоговым, так и кредитором третьей очереди реестра требований кредиторов является АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По результатам собрания кредиторов 11.09.2019года кредитор отказался от заключения договора с ООО «Орелмолпром» и иного варианта обеспечения сохранности имущества ООО «ОМЗ» не предложил.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из смысла ст. 20.3 Закона о банкротстве также следует, что конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение (сохранение) конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Поскольку залоговым кредитором АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не был определен способ обеспечения сохранности залогового имущества конкурсному управляющему в соответствии с требованиями Закона принимая имущество от ООО «Орелмолпром» было необходимо обеспечить сохранность имущества должника.

По вопросу консервации производственного оборудования ООО «ОМЗ» и влияния консервации на рыночную стоимость от независимого оценщика - ЗАО «Фонд «Содействие», проводившего оценку имущества ООО «ОМЗ», знакомому с составом имущества и техническими характеристиками оборудования был получен Ответ, из которого следует, что консервация оборудования может привести к повышенному износу и излишним затратам на консервацию и рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО «ОМЗ» может снизится на 30-40%.

04.12.2019 года конкурсным управляющим ООО «Орловский молочный завод» был заключен договор ответственного хранения с ООО «ЭксклавЮникТендер» (Хранитель), которым и было принято имущество от ООО «Орелмолпром» по акту осмотра и передачи имущества №1 от 10.12.2019года. Пункт 2.2 договора ответственного хранения предусматривает исключительно в целях поддержания имущества в работоспособном состоянии и недопущения мероприятий по консервации производственного комплекса самостоятельно либо с привлечением производителей молочной продукции осуществлять разовые производственные циклы по изготовлению молочной продукции, продолжительностью не более 72 часов в неделю.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «ОМЗ», условие работы оборудования не более 72 часов в неделю было необходимо для поддержания имущества в работоспособном состоянии и недопущения мероприятий по консервации производственного комплекса. Договор хранения давал право ООО «ЭксклавЮникТендер» самому определять организацию, с которой заключить договор на проведение мероприятий по содержанию и обслуживанию оборудования в целях сохранения имущества в работоспособном состоянии, для чего и заключались договоры подряда с производителями молочной продукции: ООО «Орелмолпром», ООО «Бер», ООО «Милкенд». На момент заключения договора ответственным хранителем договора подряда с ООО «Орелмолпром» иные молочные производители, готовые использовать и обслуживать оборудование завода отсутствовали. На ответственного хранителя была возложена полная материальная ответственность за имущество должника в размере рыночной стоимости имущества, а также обязанность по оплате платежей в ресурсоснабжающие организации. Вместе с тем, использование оборудования ООО «Орелмолпром» даже в минимальном объеме позволило обеспечить отопление на территории завода, оплату потребленного газа за счет ООО «Орелмолпром», избежать мероприятий по консервации оборудования, а соответственно затрат на консервацию, и предотвратить снижение рыночной стоимости имущества в связи с консервацией.

Принимая во внимание статус аффилированности заявителя с должником, арбитражным судом тем не менее не установлено условий, позволяющих считать кредитора намеревающимся скрыть истинное финансовое положение должника.

В реестре требований кредиторов ООО «Орловский молочный завод» требования ООО «БС-Инвест», а также ФИО5 и ФИО10 не установлены.

Как установлено судом, основным конкурсным кредитором является ООО «Орловский молочный завод» является АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (более 50%).

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, заявитель по настоящему обособленному спору – конкурсный управляющий ООО «Орловский молочный завод , действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

Лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства аффилированности конкурсных кредиторов ООО «Орловский молочный завод», конкурсного управляющего ФИО1 и должника.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что спорные правоотношения сложились в условиях, исключающих возможность рассматривать действия кредитора направленными на предоставление должнику компенсационного финансирования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований в условиях данного дела применять правила о понижении очередности удовлетворения требований ООО «Орловский молочный завод» отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 18 295 031,01 руб., из них 17 450 001,61 руб. – основной долг, 30 000 руб. – судебные расходы, 815 029,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд требований о включении задолженности кредитора в реестр требований кредиторов государственная пошлина оплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Орловский Молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» в размере 18 295 031,01 руб., из них 17 450 001,61 руб. – основной долг, 30 000 руб. – судебные расходы в составе основной задолженности, 815 029,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10-ти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.Е. Деева