Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Корпорация развития Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 956 341 руб. 93 коп
при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.02.2018 г. № 25-639) от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 21.06.2018 г.)

установил:

Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу «Корпорация развития Пензенской области» о взыскании суммы

5 956 341 руб. 93 коп., включающей в себя: долг по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области от 15.12.2016 г. № 275 зем за период с 15.12.2016 г. по 31.07.2017 г. в сумме 1 126 482 руб. 17 коп. и пени за период с 28.12.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 157 655 руб. 62 коп.; долг по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области от 15.12.2016 г. № 276 зем за период с 15.12.2016 г. по 30.06.2018 г. в сумме 852 379 руб. 37 коп. и пени 28.12.2016 г. по 10.06.2018 г. в сумме 113 964 руб. 57 коп.; долг по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области от 15.12.2016 г. № 277 зем за период с 15.12.2016 г. по 31.07.2018 г. в сумме 3 281 287 руб. 95 коп. и пени за период с 28.12.2016 г. по 10.07.2018 г. в сумме 424 572 руб. 25 коп., на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что расчет задолженности по указанным в иске договорам аренды, произведен истцом, без учёта присвоенного ответчику статуса управляющей компании индустриального парка.

Ответчик сообщает, что Постановлением Правительства Пензенской области от 30.01.2017г. № 32-пП на территории г. Пензы был создан индустриальный парк «Союз». В соответствие с перечнем земельных участков в индустриальный парк «Союз» входят земельные участки с кадастровыми

номерами: 58:29:3008003:3891, 58:29:3008003:3892, т.е. те земельные участки, за аренду которых истец взыскивает задолженность по арендной плате.

Управляющей компанией Индустриального парка «Союз» является ответчик Акционерное общество «Корпорация развития Пензенской области», что подтверждается Соглашением о создании индустриального парка «Союз» от 10.02.2017г.

Ответчик считает, что с момента получения им статуса компании индустриального парка «Союз», арендодатель обязан производить расчёт арендной платы по льготной ставке, в размере 1,5 процента стоимости земельного участка, то есть в соответствии с п.п. 1.2.1. Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015г. № 552-пП.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 26.11.2018 ответчик указывает, что истец не применил к арендуемым земельным участкам новый порядок расчёта арендной платы, полагая, что пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие исключительно на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления. Между тем, ответчик считает, что данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на постановления Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-18753/2017 от 17 октября 2017 года по делу А49-625/2016, № 006-25207/2017 от 19 октября 2017 года по делу № А49-13013/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558. Таким образом, ответчик полагает, что несмотря на дату заключения договора аренды образуемых или измененных земельных участков, положения Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. № 552-пП подлежат применению к правоотношениям сторон.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к отзыву, представив контррасчет исковых требований по трем договорам на общую сумму 3 239 916 руб. 77 коп.

В целях представления дополнительных доказательств, суд считает возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании перерыв.

В соответствии со ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья З.Н. Павлова