Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ФИО1 ул., 1А, Пенза г., Пензенская область, 440600)

к акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 <...> Москва г., 129626),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО «Волгомост» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1034),

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, при участии:

от истца: ФИО4 - представителя,
от ответчика: ФИО5 - представителя,
от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о понуждении АО "Волгомост" безвозмездно устранить в пределах гарантийного срока разрушение бетонного водоотводного лотка, расположенного под путепроводами между опорой 2 и железнодорожными путями на км 402+627 (левый и правый) М-5 "Урал" – от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Рязанская область.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А49-10521/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске. В представленных 17.09.2020 возражениях на отзыв, истец дополнительно указывает, что конструктивный элемент «водоотвод вдоль железнодорожных путей» является частью комплекса водоотвода моста, включен в Ведомость объемов и стоимости работ по спорному контракту, соответственно является частью путепровода. В связи с тем, что водоотводные лотки вдоль железнодорожных путей выполнены из монолитного железобетона, как и другие основные конструкции путепровода, и соответственно они имеют аналогичный запас прочности и срок службы, на них распространяются гарантийный срок 8 лет как для искусственных сооружений.

Представитель ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном в суд 01.09.2020 отзыве на иск. В дополнении к отзыву ссылается на ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего назначения», а также Классификации мостов согласно СП35.1330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* Приложение Б Термины и определения «Мостовое сооружение». Указывает, что путепровод и водоотводный лоток под путепроводом относятся к разным категориям искусственных сооружений; конструкции путепровода и водоотводного лотка, расположенного в подмостовом пространстве, никоем образом не связаны между собой конструктивно, не взаимодействуют, занимают различное пространственное положение, выполняют разные функции; водоотводный лоток - часть конструкции земляного полотна железной дороги, а не путепровода.

Третье лицо явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая взаимные возражения сторон, необходимость представления дополнительных доказательств по делу, арбитражный суд полагает, что предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить предварительное судебное заседание по делу на 14 час. 15 мин. 12 октября 2020 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...> этаж, каб. № 109 (зал № 2).

Истцу представить Технические условия № НГ-38ту от 03.04.2009 ОАО «РЖД» , пояснения в отношении противоречий в гарантийных сроках, указанных в контракте и гарантийном паспорте.

Сторонам обеспечить явку в заседание суда специалистов, обладающих знаниями по спорному вопросу.

Третьему лицу повторно представить письменный мотивированный отзыв на иск с документами, его обосновывающими.

Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем!

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Судья Т.А. Лапшина