Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пронькиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Северная гора» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возобновлении подачи воды,
по встречному иску о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании: от истца – председателя ФИО1 (паспорт), представителей ФИО2 (доверенность от 25.09.2016), ФИО3 (доверенность от 25.09.2016), от ответчика – председателя ФИО4 (паспорт), представителя ФИО5 (доверенность от 27.09.2016),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Север» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Северная гора», в котором просит суд обязать ответчика возобновить подачу воды на земельные участки, расположенные в СНТ «Север» на основании договора на подачу воды от централизованного водоснабжения насосной станции «Северная гора» на дачные участки «Север» г. Пенза от 27.05.2016.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2016 принято к производству встречное исковое заявление СНТ «Северная гора» к СНТ «Север», в котором ответчик по первоначальному иску просит суд признать недействительным вышеуказанный договор от 27.05.2016, в удовлетворении иска СНТ «Север» к СНТ «Северная гора» о возобновлении подачи воды отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал поступившее в суд до судебного заседания письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Пензы искового заявления ФИО6 о признании полностью недействительным решения общего отчетного выборного собрания членов СНТ «Северная гора» от 23.07.2016, поскольку протокол указанного собрания от 23.07.2016 представлен СНТ «Северная гора» в обоснование своих возражений по первоначальному иску и доводов по встречному иску.

Представитель СНТ «Северная гора» не возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство истца по первоначальному иску о приостановлении производства по делу, арбитражный суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом Октябрьского районного суда г. Пензы по делу по иску Коробковой А.Ф. к СНТ «Северная гора» о признании протокола общего собрания членов указанного СНТ недействительным, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках рассмотрения дела по иску Коробковой А.Ф. Октябрьским районным судом г. Пензы будет дана правовая оценка законности проведенного 23.07.2016 общего собрания членов СНТ «Северная гора», на котором были приняты решения, в том числе об избрании председателем СНТ «Северная гора» Шитова А.Д., о прекращении подачи воды в СНТ «Север».

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы по иску ФИО3 к СНТ «Северная гора» о признании протокола общего собрания членов указанного СНТ недействительным.

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления производства по делу.

В этой связи ходатайство истца по первоначальному иску о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство СНТ «Север» о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу № А49-10540/2016 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы по иску ФИО3 к СНТ «Северная гора» о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья С.Ю. Радин