Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Центр образовательный программ «ИФ Пенза»(ОГРН <***>), 440600, <...>

к ООО «Детский оздоровительный лагерь «Заря»(ОГРН<***>), 440066, <...> (<...>)

с участием третьего лица: ГАУ г. Москвы «Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления» (ИНН <***>), 121099, <...>

о взыскании 2 525 000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности

от третьего лица: не явился, извещён

установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр образовательный программ «ИФ Пенза»обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Заря»с иском о взыскании неосновательно удерживаемой суммы 2 525 000 руб. по итогам расчётов за реализацию путёвок в период проведения летней оздоровительной компании 2014 года.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что фактически услуги по предоставлению истцу путёвок для организации отдыха детей из г.Москвы оказаны на большую сумму. Так истец не учёл услуги, оказанные в 4 оздоровительной смене (с 05.082015г.).

Кроме того, несмотря на получение денежных средств в сумме 5 000 000 руб. от истца, ответчик не числил его лицом, право которого нарушено, так как, заключая агентский договор на реализацию путёвок с третьим лицом, истец действовал как агент ООО «Детский оздоровительный лагерь «Заря». В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил суду договорот 24.03.2014г.,по условиям которого истец за вознаграждение обязывался от своего имени или от имени ООО «Детский оздоровительный лагерь «Заря»произвести реализацию путёвокв лагерь «Заря».

Представитель ответчика пояснил, что агентский договор №29-04/01 от 29.04.2014г. был заключён сторонами в развитие правоотношений сторон по договору от 24.03.3014г. после победы истца в конкурсе по организации отдыха детей г. Москвы №419-15 от 15.04.2014г. (протокол подведения итогов №31400933419-2 от 31.03.3014г.). Стоимость одной путёвки по условиям агентского договора составила 15 000 руб. В то время, как согласно техническому заданию к договору №419-15 от 15.04.2014г. местом оказания услуг был определён детский лагерь отдыха «Заря», и оплата за отдых 1 000 детей была согласована истцом и третьим лицом в сумме 24 311 280 руб.

По заявлению ответчика, реализуя от своего имени, но за счёт детского оздоровительного лагеря путёвки по ценам, значительно, превышающим стоимость путёвки, согласованной истцом и ответчиком в агентском договоре, истец действовал в ущерб интересам ответчика, в связи с чем, основания для неосновательного удержания денежных средств, взыскиваемых истцом по настоящему делу, отсутствуют.

Представитель истца пояснил, что истцом были оказаны иные услуги при организации отдыха детей (в том числе, обучение иностранным языкам), что повлияло на цену предложения при участии в конкурсе, кроме того, ответчик не оплатил агентское вознаграждение по договору №29-04/01 от 29.04.2014г., производил выставление счетов за путёвки по цене 15 000 руб.

Так как истец заключил договор с ГАУ г. Москвы «Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления» от собственного имени, он отвечает за целевое использование денежных средств по договору.

Доказательства оказания услуг в 4 смене стороны суду не представили.

По ходатайству ответчика для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, было привлечено ГАУ г. Москвы «Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления».

В определении от 12.10.2015г. третьему лицу судом было предложено представить в материалы дела информацию о количестве детей, отдохнувших в сезон 2014 года в детском оздоровительном лагере «Заря» на основании договора №419-15 от 15.04.2014г., заключённого с ООО «Центр образовательный программ «ИФ Пенза», дать правовую оценку договору №419-15 от 15.04.2014г. Определение суда третьим лицом не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ третье лицо было переименовано в государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма».

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств по объёму оказанных услуг, для определения сторонами правовой позиции по делу стороны ходатайствовали об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Истцу представить перечень оказанных им услуг при организации досуга детей в период оздоровительного сезона 2014 года в Детском оздоровительный лагере «Заря», указать стоимость услуг, в том числе и по агентскому договору №29-04/01 от 29.04.2014г.

2.Ответчику представить акт оказания услуг по отдыху детей в 4 смене 2014 года.

3.ГАУК города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма».

сообщить о количестве детей, отдохнувших в сезон 2014 года в детском оздоровительном лагере «Заря» на основании договора №419-15 от 15.04.2014г., заключённого с ООО «Центр образовательный программ «ИФ Пенза», представить перечень документов, представленных истцом при участии в конкурсе 31.03.2014г.

3.Отложить предварительное судебное заседание на 10 час. 00 мин. 18.11.2015г. по адресу: <...>, зал судебных заседаний №1 (каб.114).

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru

Судья О. А. Енгалычева