Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мурсаевой Ж.Е., при ведении протокола помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Клевер» ИНН <***> ОГРН <***> по делу о несостоятельности (банкротстве)

конкурсный управляющий ФИО2

при участии в судебном заседании

кредитора ФИО1 (паспорт),

от конкурного управляющего представителей ФИО3 и ФИО4 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер» возбуждено 21 сентября 2015 года.

Решением арбитражного суда от 13 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Клевер» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 24 октября 2015 года.

В Арбитражный суд Пензенской области 03 марта 2016 года обратился кредитор ФИО1 с заявлением о включении требований в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСК «Клевер» в связи с наличием непогашенной задолженности по заработной плате и иным выплатам с процентами за пользование присужденными ему денежными средствами.

В обоснование требования кредитором представлены решение Первомайского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2015 года по делу № 2-2122/2015, дополнительное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2015 года по делу № 2-2122/2015.

В предусмотренный законом срок от конкурного управляющего письменный отзыв на заявление не поступил.

21 марта 2016 года ФИО1 в материалы дела представлены дополнительные пояснения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, в котором последний просит признать его внеочередным кредитором.

Определением от 24 марта 2016 года требование кредитора назначено к рассмотрению в порядке частей 3, 4 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с вызовом сторон на 13 апреля 2016 года.

В судебном заседании кредитор на заявленных требованиях настоял в полном объеме и просил включить его во внеочередной список кредиторов согласно части 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Представители конкурсного управляющего возражали против включения в реестр требований кредиторов, пояснив, что ФИО1 уже включен конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов второй очереди.

Представители конкурсного управляющего представили в материалы дела платежное поручение для перечисления заработной платы за декабрь 2015 г., список перечисляемой в банк зарплаты за декабрь 2015 г., расчетный листок за декабрь 2015 г., выписку из реестра требований кредиторов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, установил следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 с 24 мая 2013 года состоял с ООО «ИСК «Клевер» в трудовых отношениях на основании трудового договора. В связи с тем, что работодатель допускал нарушения его трудовых прав ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате за прохождение медицинской комиссии, суточных и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2015 года по делу № 2-2122/2015 с ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2215 руб. 58коп., средний заработок за период приостановления работы с 17 марта 2014 года по 25 июня 2014 года в размере 67950 руб. 48 коп., расходы за прохождение медицинской комиссии в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Дополнительным решением от 16 декабря 2015 года по тому же делу с ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за задержку выплаты средней заработной платы в размере 12389 руб. 37 коп., индексация среднего заработка за период приостановления работы в размере 16950 руб. 45 коп.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом установлено, что на дату признания должника банкротом должник имел перед кредитором неисполненные денежные обязательства в сумме 102505 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Пензы от 04.12.2015 года моральный вред взыскателям в размере 1 000 рублей был причинен в 2014 году, в результате непредставления должником копий документов в отношении кредитора как работника, а также в результате нарушения должником права заявителя на своевременную выплату заработной платы, то есть до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу кредитора не являются текущими платежами и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСК «Клевер».

В пункте 5 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Суду не представлено сведений о том, что расчеты с кредиторами первой очереди произведены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Наличие трудовых отношений ФИО1 с должником и размер причитающейся ему заработной платы и компенсаций подтверждается решением и дополнительным решением Первомайского районного суда г. Пензы.

В соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, работающие или работавшие по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

В случае возникновения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Сроки и порядок рассмотрения разногласий определены в статье 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которой кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Должником в материалы дела представлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что ФИО1 включен арбитражным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСК «Клевер» с суммой требований в размере 102 504 руб. 58 коп., установленной решениями Первомайского районного суда г. Пензы по делу № 2122/2015.

На основании изложенного производство по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2215 руб. 58коп., среднего заработок в размере 67950 руб. 48 коп., компенсации за задержку выплаты средней заработной платы в размере 12389 руб. 37 коп., индексации среднего заработка в размере 16950 руб. 45 коп., а также расходы за прохождение медицинской комиссии в сумме 2000 рублей, связанные с трудоустройством кредитора, подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 184-185, 223, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4, 5, 71, 100,137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование кредитора ФИО1 удовлетворить.

Включить требования ФИО1 в сумме 1 000 рублей – моральный вред в первую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК «Клевер».

Производство по требованию в сумме 101 505,88 рублей прекратить.

Определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ж.Е. Мурсаева