Гражданский кодекс часть 1

по иску: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Воронежская фруктовая компания» (Придорожная ул., 28А, Отрадное п., Новоусманский р-н, Воронежская обл., 396335; Ольховый <...>, Воронеж г., 394004; ОГРН <***>);

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агат- Транс" (ФИО2 ул., 169, Пенза г., 440015; ОГРН <***>);

третьи лица: 1. ФИО3;

о взыскании 830329 руб.;
при участии представителей сторон
от истца: не явился;
от ответчика: ФИО5, по доверенности;
от третьих лиц: 1. не явился;

2. не явился;
3. не явился;
4. не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ВФК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Агат-Транс» о взыскании ущерба в размере 444899,77 руб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец указал, что 31.01.2017 г. на 790 км автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2790401 Hyndai (госномер О 017 УС 58), принадлежащего ООО «Агат- Транс» и находящегося под управлением водителя ответчика ФИО3, а также с участием принадлежащего истцу автопоезда в составе автомобиля Scania R500LA (госномер С 496 ХО 36) и полуприцепа Shmitz SKO 24/L (госномер АЕ 22 00 36), находившегося под управлением водителя ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ООО «Агат-Транс» ФИО3

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Scania R500LA застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автопоезд с тягачем Scania R500LA получил технические повреждения, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков.

Согласно страховым актам от 10.03.2017г. и 16.03.2017 года страховщиком в счет возмещения ущерба истцу выплачено 126 800 руб. и 273 200 руб. соответственно, чем исчерпан лимит ответственности страховщика – 400 000 руб.

Вместе с тем расходы на ремонт автомобиля после аварии, произведённый впоследствии ООО «Сканеж» и предпринимателем ФИО4, составили 844 899,77 руб.

В названных обстоятельствах истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму некомпенсированного ущерба - 444 899,77 рублей.

Поскольку досудебная претензия с требованием о выплате ущерба в оставшейся сумме оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 15.08.2017 г. исковое заявление ООО ТД «Воронежская фруктовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель ООО «Агат-Транс» ФИО3.

Определением от 29.09.2017 г. в связи с существом заявленных по иску возражений суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.10.2017г. для установления объема повреждений в ДТП 31.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 6.12.2017г. судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» ФИО7 и ФИО8, производство по делу приостановлено.

Определением от 23.03.2018 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Определением от 18.04.2018г. судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 830329 руб.

Размер исковых требований определил на основании фактических расходов на ремонт и выводов судебной экспертизы с исключением из суммы понесенных расходов суммы полученного страхового возмещения (830329=1230329-400000).

Для проверки возражений ответчика и третьего лица – ФИО9, ссылающегося на включение в объем требований ущерба, причинённого в иных ДТП, определением суда от 01.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от 30.08.2018 г. в связи с возражениями ответчика и третьего лица – ФИО9 относительно подлинности представленных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ремонта ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО4.

До начала судебного заседания 10.01.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где он просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 717903,50 руб.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнение исковых требований принято судом.

В названном заседании ответчик исковые требования признал частично в сумме 308172,81 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, с учетом заявленных уточнений, а также представленных возражений со стороны ответчика суд полагает вынесение

решения в данном судебном заседании невозможным и подлежащим отложению на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.133-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Телегин А.П.