Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Пензенской области обратился истец – ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы с исковым заявлением к ООО «Инвестиции и маркетинг», ООО «Бизнес-Логистика» и ФИО1 о ликвидации юридического лица и возложения обязанностей по ликвидации на его учредителей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2016 на учредителей ФИО1 и ООО «Бизнес-Логистика» возложена обязанность ликвидировать ООО «Инвестиции и маркетинг» в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 05 декабря 2016 года, 06 февраля 2017 года по делу выдан исполнительный лист серии Ф № 011123763.

Постановлением от 01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9408/17/58042-ИП.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес-Логистика», руководителем которого является ФИО1, на заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда настоял, по тем основаниям, что завершить ликвидационные мероприятия возможно в более поздний срок в связи с соблюдением сроков сдачи ликвидационного баланса.

Представитель взыскателя против предоставления отсрочки исполнения судебного акта не возражал.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, через представителя ООО «Бизнес-Логистика» представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для

отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд сам определяет наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражным судом могут быть приняты во внимание следующие обстоятельства: финансовое положение должника и его влияние на исполнимость судебного акта, принимаемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного постановления должником, законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта, тем самым устанавливая необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик ссылался на единственное действие, необходимое для завершения процедуры ликвидации – составление ликвидационной комиссией промежуточного и ликвидационного балансов, а также представление данных балансов в регистрирующий орган (совместно с уведомлением о составлении промежуточного баланса и заявлением о ликвидации юридического лица), в подтверждение добросовестности поведения представил доказательства частичного исполнение решения суда.

В настоящее время должником совершены следующие действия, направленные на исполнение решения суда:

- проведено общее собрание участников ООО «Инвестиции и маркетинг», на котором принято решение о ликвидации общества, сформирована ликвидационная комиссия;

- на основании представленных должником документов - регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица;

- обеспечена публикация сообщения о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 19 от 17.05.2017 года).

ООО «Инвестиции и маркетинг» имеет достаточные средства для оплаты расходов, связанных с ликвидацией, просроченная кредиторская задолженность у общества отсутствует.

Оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого по делу решения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 324, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ответчика – ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 02 ноября 2016 года по делу № А49-10907/2016 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения арбитражного суда от 02 ноября 2016 года на срок до 07 августа 2017 года.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок.

Судья Т. В. Сумская