Гражданский кодекс часть 1

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2017 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Карабаш Челябинской обл., место регистрации и жительства: Островского ул., 23 д., Шемышейка р.п., Шемышейский р-н, Пензенская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина ФИО4 возбуждено 09 октября 2018 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2018 года заявление гражданина ФИО4 признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 08 декабря 2018 года.

21 января 2019 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля №б/н от 27.03.2017 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ИВЕКО-ДЕЙЛИ-50С15VH, 2007 года выпуска в конкурсную массу должника.

Определением суда от 31 июля 2019 года заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2017 года, применены последствия недействительности: с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 375 491,13 рублей, восстановлена задолженность ФИО4 перед ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2020 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена, гражданин ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

21 января 2021 года в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 с заявлением о выдаче исполнительного листа в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 100 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2019 года по делу №А49-10953/2018.

Определением суда от 22.01.2021 года заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.02.2021 года.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, финансовый управляющий ФИО2 в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила дополнительные пояснения, финансовый управляющий ФИО3 сообщила об отсутствии со стороны ФИО1 добровольного исполнения определения от 31.07.2019 г., должник ФИО4 возражал против удовлетворения заявления.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, должник освобождается от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества. Между тем, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением финансовый управляющий ФИО2 указала, что задолженность ФИО4 перед ФИО1 в сумме 100 000 рублей установлена определением от 31.07.2019 г. в качестве применения последствий недействительности сделки, не погашена должником до настоящего времени, что в соответствии с п.6 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для выдачи исполнительного листа.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что определением от 31.07.2019 г., вступившим в законную силу, финансовым управляющим оспорена сделка, совершенная должником, по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ч. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность ФИО4 перед ФИО1 в сумме 100 000 рублей.

Вместе с тем, в силу положения ст. 61.6 ч. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №20041/19/58047-ИП в принудительном порядке с ФИО1 взыскано 15 000 рублей.

Кроме этого, согласно протоколу о результатах проведения торгов в форме публичного предложения №1950-ОТПП/2 от 24.09.2020 победителем торгов по продаже дебиторской задолженности с ФИО1 в размере 389 141,13 руб. в пользу ФИО4 признан ИП ФИО5

28 сентября 2020 года между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, по условиям которого право требования дебиторской задолженности с ФИО1 в размере 389 141,13 руб. в пользу ФИО4, возникшее на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2019 по делу №А49-10953/2018, перешло к ИП ФИО5 Цена договора составила 110 000 руб.

В подтверждение доказательств оплаты по договору представлены платежные поручения №321 от 28.09.2020, №319 от 22.09.2020, №314 от 15.09.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для замены взыскателя ФИО4 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО5 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 375 491,13 рублей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определение суда от 31.07.2019 года ФИО1 не исполнено, денежные средства в сумме 389 141,13 рублей в конкурсную массу ФИО4 не поступили.

Кроме этого, требования ФИО1 в сумме 100 000 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО4 арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, не включены, следовательно не могут быть признаны неудовлетворенными по завершении расчетов с кредиторами.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 в выдаче исполнительного листа

Руководствуясь статьями 4, 9, 142, 318, 320, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2017 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья Ж.Е. Мурсаева