Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.А. Балябиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Остапенко, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Передвижной механизированной колонны «Еланская» ИНН <***>, ОГРН <***> (Российская ул., 41 д., 104 кв., Пенза г., 440031, адрес для корреспонденции: Советская ул., 33 д., Большая Елань с., Пензенский р-н, Пензенская обл., 440507) ,

при участии в судебном заседании

представителя конкурсного управляющего ФИО3 (доверенность от 05.12.2019),

представителей ответчика ФИО2 Нехорошева В.Н. (доверенность от 03.03.2020) и Тряпицыной С.В. (доверенность от 20.07.2019),

представителя уполномоченного органа ФИО4 (доверенность от 26.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО ПМК «Еланская» возбуждено 13 сентября 2018 года по заявлению ООО «ФЭС-Агро».

Определением суда от 29 января 2019 года заявитель по настоящему делу ООО «ФЭС-Агро» заменено его процессуальным правопреемником ООО «АТТИКУС».

Определением суда от 21 февраля 2019 года по настоящему делу ООО «АТТИКУС» заменено его процессуальным правопреемником ООО «Фаворит».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» признано обоснованным, в отношении должника ООО ПМК «Еланская» введена процедура наблюдения с 21 марта 2019 года, временным управляющим утверждена ФИО1. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 30 марта 2019 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 года в отношении ООО ПМК «Еланская» завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 05 октября 2019 года.

10 января 2020 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО ПМК «Еланская» ФИО1 с заявлением о признании соглашения об отступном № 2 от 06 июля 2018 г., заключенного между ООО ПМК «Еланская» и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки в форме возвращения полученного по сделке в натуре, отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на части 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представил договор № 2 беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 10 января 2018 г. и дополнительное соглашение к нему от 13 апреля 2018 г., уведомление о возникновении залога от 10.02.2018, решение № 1 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «ЕЛАНСКАЯ» (ООО ПМК «Еланская») от 05 июля 2018 года, заявления должника от 16.08.2018 в Государственную инспекцию гостехнадзора о снятии с учета зерноуборочных комбайнов, паспорта самоходных машин и других видов техники, соглашение об отступном № 2 от 06 июля 2018 г., акт № 1 приема-передачи движимого имущества от 01 августа 2018 г. к Соглашению об отступном № 2 от 06 июля 2018 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2020 года заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10 марта 2020 года.

19 февраля 2020 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области представлены сведения в отношении зерноуборочного комбайна РСМ-142 «Acros-530», заводской номер R0ACR530008274, 2012 года выпуска.

05 марта 2020 года уполномоченным органом ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО ПМК «Еланская» об оспаривании сделки, совершенной должником, и применении последствий ее недействительности, в котором уполномоченный орган просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО ПМК «Еланская» ФИО1 о признании соглашения об отступном № 2 от 06.07.2018, заключенного между ООО ПМК «Еланская» и ФИО2 недействительным и применить последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу должника ООО ПМК «Еланская» двух единиц сельскохозяйственной техники. В указанном отзыве уполномоченный орган сослался на абз. 4 пункта 1 статьи 61.3 и пункт 3 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав также, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по обязательным платежам, которая возникла ранее, чем требования ФИО2, что подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2019 по делу № А49-10961/2018, а также имелась задолженность перед кредиторами, что подтверждается судебными актами о включении в реестр требований кредиторов должника.

05 марта 2020 года ответчиком ФИО2 представлен отзыв на заявление об оспаривании сделки, совершённой должником, и применении последствий недействительной сделки, в котором ФИО2 указывает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку положения статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае неприменимы, с приложением документов, указанных в нем.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемая сделка соответствует условиям, указанным в абз. 3 и 5 пункта 1 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и совершена в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку согласно пунктам 5 и 6 оспариваемого соглашения датой перехода права собственности и фактической датой заключения/вступления в силу соглашения об отступном является 16 августа 2018 года.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела оригинал чека-ордера от 29.01.2020, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на заявление доводы, полагая, что имеются основания для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Представители ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемая сделка не является сделкой с предпочтением, и что она совершена за пределами месячного срока до принятия заявления о признании должника банкротом, что исключает возможность оспаривания данной сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Также представители указали, что ФИО2 не знал о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, поскольку возбужденных исполнительных производств в отношении ООО ПМК «Еланская» на момент совершения сделки не имелось. Представители ответчика дополнительно пояснили, что в связи с просрочкой платежа по возврату займа по договору № 2 беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 10 января 2018 г., сторонами 13 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение к договору залога № 2 от 10.01.2018, согласно которому в случае однократного нарушения залогодателем условий возврата денежных средств залогодержатель имеет право прекратить право пользования займодавцем предметом залога до исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме. Оценка залогового имущества проводилась в связи с тем, что зерноуборочные комбайны участвовали в производстве и претерпели изменения, что претензии в адрес должника в связи с просрочкой платежей по договору займа не направлялись, что за не отражение в бухгалтерском учете сведений о заемных обязательствах несет ответственность должник, а не кредитор.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, представителями ответчика в судебном заседании представлено заявление ФИО2 о рассмотрении заявления конкурсного управляющего без его участия, а с участием представителей адвоката Нехорошева В.Н. и Тряпицыной С.В. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, ходатайств по делу суду не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым судебное заседание отложить для представления дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки отложить на 02 апреля 2020 года на 11 часов 15 минут.

Обязать конкурсного управляющего уточнить позицию по заявленным требованиям с учетом отзыва ФИО2 и приложенных к нему документов, а также позиции уполномоченного органа.

Обязать ФИО2 представить документы, подтверждающие наличие юридического образования у его представителей, а также дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и доказательства отчуждения залогового имущества третьим лицам.

Судья Н.А. Балябина