Определение № А49-10983/18 от 03.09.2019 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в выделении требований в отдельное производство 

г. Пенза Дело № А49-10983/2018  3 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. Н. Холькиной, при  ведении протокола секретарем судебного заседания С.Ю. Мотиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление ООО «ФСК-Строй» в деле по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» (440052, г.Пенза,  ул.Чкалова, д.32А, оф.206; ОГРН 1095835003274; ИНН 5835083197) 

к акционерному обществу «Нижнеломовский электромеханический завод»  (442151, Пензенская область, Нижнеломовский район, г.Нижний Ломов, ул.Толстого,  д.1; ОГРН 1115827001740; ИНН 5827901321) 

о взыскании 2 258 675 руб. 19 коп.,
по встречному иску:
акционерного общества «Нижнеломовский электромеханический завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» 

об устранении недостатков и о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ в сумме 604 588 руб. 96 коп., 

при участии:

от ООО «ФСК-Строй»: Накаряков Н.А., Садыкова Л.Б. – представители по  доверенности, 

от АО «Нижнеломовский электромеханический завод»: Байдаров А.Д.,  Голутвин И.А. - представители по доверенности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Нижнеломовский электромеханический завод» о взыскании 2 258 675 руб.  19 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору подряда №  17705596339170000721/354 от 11.09.2017 в сумме 2 221 356 руб. 40 коп., штрафа,  начисленного на основании п. 10.2. договора в размере 0,1 % от стоимости  неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 21.03.2018 г. по  04.09.2018 г. в сумме 37 318 руб. 79 коп. 

Также истец просил отнести судебные расходы на ответчика.  Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик указал на  выявленные им недостатки в ремонтных работах, произведенных истцом в корпусе №  13. В связи с указанным обстоятельством, как полагает ответчик, оснований для  полной оплаты выполненных работ, указанных в актах КС-2 не имеется. 

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 назначена судебная  экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено. Проведение  судебной экспертизы поручено автономной некоммерческой организации  «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», экспертам Стружкину Роману  Викторовичу и Никулиной Ангелине Александровне. 

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на заявителя  ходатайства о проведении судебной экспертизы - акционерное общество  «Нижнеломовский электромеханический завод». 

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 производство по делу  возобновлено. 

Определением суда от 04.06.2019 к производству принято встречное исковое  заявление об устранении недостатков и о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, предусмотренной п. 10.1. договора подряда №  17705596339170000721/354 от 11.09.2017 в сумме 604 588 руб. 96 коп., начисленной  за период с 21.12.2017 по 29.05.2019. 

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после принятия встречного иска по делу назначено  предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 06.08.2019 удовлетворено ходатайство представителя  ООО «ФСК-Строй» о вызове экспертов для дачи пояснений по результатам  проведенной судебной экспертизы. 

Судебное разбирательство по делу назначено на 03.09.2019.

В судебном заседании 03.09.2019 представитель ООО «ФСК-Строй» заявил  ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований АО  «Нижнеломовский электромеханический завод» к ООО «ФСК-Строй» об устранении  недостатков и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, полагая,  что для устранения этих недостатков возникает необходимость проведения повторной  судебной экспертизы, что приведет к затягиванию рассмотрения первоначального  иска. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства ООО «ФСК-Строй» о выделении требования в силу следующего. 

Согласно пункту 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении  требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит  определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. 

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько  соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное 

рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.  Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное  производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении  ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в  отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее  ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного  определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, указанные нормы предусматривают право, а не обязанность  суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное  производство, в случае если суд признает раздельное рассмотрение требований  соответствующим целям эффективного правосудия. 

Судом таких обстоятельств не установлено.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается лицами,  участвующими в деле, спорные правоотношения возникли при выполнении одного  договора подряда, при разрешении рассматриваемого спора учитываются одни и те  же фактические обстоятельства. 

Вопреки мнению ООО «ФСК-Строй» выделение требования относительно  устранения недостатков и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения  работ не будет соответствовать целям эффективного правосудия и не направлено на  ускорение судебного процесса, напротив взаимные исковые требования, связанны  между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том,  что не выделение требований в отдельное производство нарушит его процессуальные  права, повлечет принятие необоснованного судебного акта по заявленным  требованиям. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Представителем ООО «ФСК-Строй» не представлено суду бесспорных  доказательств того, что совместное рассмотрение заявленных по рассматриваемому  иску требований сторон приведет к необоснованному затягиванию спора, что не  соответствует целям эффективного правосудия, скорой и полной реализации задач  арбитражного судопроизводства, а также нарушит процессуальные права участников  процесса, повлечет принятие необоснованного судебного акта по заявленным 

требованиям. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства  ответчика о выделении части требований в отдельное производство отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 130, 143, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ФСК-Строй» о выделении требований в  отдельное производство отказать. 

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его  вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со  статьями 130, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации через Арбитражный суд Пензенской области. 

 Судья М.Н. Холькина