Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании заявление должника гражданина ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (29.04.1988 г/р., место рождения: г. Москва, место регистрации и жительства: 442803 Пензенская область, Малосердобинский район,

<...>, СНИЛС № <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

финансовый управляющий ФИО2

при участии:
от должника –не явились,
от финансового управляющего – не явились,
от кредиторов – не явились,

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве гражданина ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 11 декабря 2019 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 28.03.2020.

В обоснование заявления должник представил Постановления Правительства Москвы от 24 марта 2020 года № 220-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в

городе Москве за IV квартал 2019 г.», св-во о заключении брака с Поляновой (Рохманова) С.А. (IV–МЮ № 644471 от 14.10.2011 года), свидетельства о регистрации несовершеннолетних детей Полянов И.П. 20.07.2018 года рождения (св-во IХ-МЮ № 653490 от 24.07.2018г.), Полянова Э.П. 11.04.2012 года рождения (св-во V-МЮ № 857088 от 14.04.2012г.), Полянов Н.П. 12.01.2014 г.р. (св-во VI-МЮ № 806905 от 15.01.2014г), Машенцева Е.С. (св-во IХ-МЮ № 580559 от 15.09.2017г), копию трудовой книжки, справки по форме 2 НДФЛ о доходах физического лица.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2020 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.06.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От финансового управляющего должника имеется в материалах дела отзыв, согласно которому, финансовый управляющий не возражает против удовлетворения заявления должника.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован на территории Пензенской области, по адресу: <...>.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, гражданин ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГБУК г.Москвы "Московский Музей Современного Искусства", проживая на территории г. Москвы.

Гражданин ФИО1 в настоящее время состоит в браке с ФИО3, на иждивении у должника трое несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме этого, с ФИО1 проживает ребенок супруги ФИО8 - ФИО7, 14.08.2009 г/р.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по

исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 2020 года № 220-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2019 г.» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 19233 рубля; для пенсионеров - 11952 рубля; для детей - 14440 рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособными гражданами признаются в том числе дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из материалов дела следует, ФИО1 состоит в браке с ФИО8 До вступления в брак у ФИО9 на иждивении находился несовершеннолетний ребенок - ФИО7, 14.08.2009 г/р. Согласно свидетельству о рождении ФИО7 (св-во <...> от 15.09.2017г) в графе «отец» указан ФИО10, таким

образом, Полянов П.И. не является биологическим отцом Машенцевой Е.С., документы, подтверждающие, что Полянов П.И. является официальным усыновителем либо опекуном Машенцевой С.А. в материалы дела должником не представлены, как и не представлены доказательства того, что официальный отец Машенцевой Е. С. не несет расходы по содержанию ребенка в виде выплаты алиментов. При отсутствии указанных доказательств заявление должника в части исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума на Машенцеву Е. С. удовлетворению не подлежит.

Относительно исключения денежных средств из конкурсной массы в размере величина прожиточного минимума на троих детей должника: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г/р, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г/р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г/р. суд считает заявление должника обоснованным.

Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" определено понятие прожиточного минимума, под которым понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны не нарушен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что дети находятся на иждивении должника, супруга должника официально не трудоустроена, суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы расходов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в размере 100 % величины прожиточного минимума по г. Москве на 3 детей, в размере 43320 руб./мес., то есть сумму 14440 руб. на каждого ребенка (с учетом ранее исключенных финансовым управляющим из конкурсной массы в размере 50 % величины прожиточного минимума по г. Москве на 3 детей, в размере 21660 руб./мес ).

При этом, заявление в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, супруги ФИО3, следует оставить без удовлетворения.

Доводы должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника судом отклоняются в силу следующего.

Супруга должника – ФИО3 нетрудоспособной в установленном порядке не признана. Каких-либо доказательств, в том числе судебного акта, устанавливающего факт нахождения супруги на иждивении должника, в порядке ст. 264

ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено доказательств невозможности осуществления лицом трудовой деятельности и получения доходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Представленные доказательства должны отвечать принципам достаточности, относимости и допустимости.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 213.25, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление должника гражданина ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника и выделять ежемесячно, с момента признания ФИО1 банкротом, денежные средства должнику в сумме 43320 руб. на 3 детей, то есть сумму 14440 руб. на ребенка (с учетом исключенных ранее финансовым управляющим из конкурсной массы в размере 50 % величины прожиточного минимума по г. Москве на 3 детей, в размере 21660 руб./мес ).

В удовлетворении заявления в части выплат из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для детей по г. Москве на содержание ребенка ФИО7 отказать.

В удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по г. Москве на содержание супруги ФИО3 с момента признания ФИО1 банкротом, отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В.Табаченков