Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Урожай» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 года по делу № А49-11346/2009, приостановлении его исполнения

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные консультации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай»

о взыскании 2782921 руб.22 коп.

при участии в судебном заседании:

от Тамалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области: ФИО1 – старший судебный пристав;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Урожай» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 года по делу № А49-11346/2009, приостановлении исполнения данного судебного акта до 01 сентября 2010 года.

Кроме того, ООО «Урожай» заявлялось ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до рассмотрения первоначально указанных заявлений.

При этом, ООО «Урожай» в обоснование заявлений ссылается на ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие основания и порядок отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов (изменение способов и порядка их исполнения) и отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Должник указывает на тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить судебный акт, в частности, в связи с арестом денежных средств, находящихся на его счетах в целях взыскания исполнительского сбора. Кроме того, должник указывает на сельскохозяйственный вид деятельности ООО «Урожай», основным доходом которого является получение прибыли от выращивания и продажи сельскохозяйственных культур урожая каждого года. Должник указывает на планируемое поступление денежных средств от продажи урожая 2010 года в период с 01 сентября по 15 сентября 2010 года.

Представители взыскателя, должника в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений ООО «Инвестиционные консультации» и ООО «Урожай» извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

При этом, заявителем не представлены затребованные судом документы.

В отзыве на заявление должника истец возражает против предоставления ООО «Урожай» отсрочки исполнения судебного акта, поскольку последним не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению соответствующих исполнительных действий

В отзыве на иск и в судебном заседании судебный пристав- исполнитель Тамалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области возражает против удовлетворения заявлений должника, считает их необоснованными, ссылаясь на ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об отсутствии имущества у ООО «Урожай». Судебный пристав указывает, что на момент рассмотрения заявлений отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 года в какой-либо части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-11346/2009 от 26 января 2010 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные консультации» и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» подлежит взысканию сумма 2088737 руб.15 коп., в том числе долг - 1500000 руб., проценты - 124417 руб.80 коп., штраф – 464319 руб.35 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25414 руб.61 коп.

Данный судебный акт вступил в законную силу 27 февраля 2010 года. В целях его принудительного исполнения взыскателю 10 марта 2010 года выдан исполнительный лист серии АС № 001259008.

26 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель Тамалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 56/46/2873/3/2010.

Однако, в настоящее время доказательств исполнения судебного акта в какой-либо части суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом, тяжелое материальное положение должника не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта и приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником не представлено надлежащих доказательств его тяжелого финансового положения, исполнения обязательств перед взыскателем в какой- либо части, а также принятия реальных мер к погашению задолженности перед ООО «Урожай» в дальнейшем. При этом, учитывая длительность периода неисполнения обязательств должником на момент принятия решения и отсутствие в настоящее время доказательств исполнения судебного акта, суд считает, что дополнительное предоставление отсрочки исполнения судебного либо приостановления исполнительного производства повлечет значительное нарушение прав взыскателя по делу.

Необходимо отметить, что приостановление исполнительного производства, отсрочка исполнения судебного акта, отложение исполнительских действий являются исключительными мерами, основания и порядок применения которых четко регламентировано федеральным законодательством при наличии объективных обстоятельств, к которым не относятся тяжелое финансовое положение должника и планируемое им поступление денежных средств в будущем.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации злоупотребление правом в какой-либо форме является недопустимым.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.324, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.37-40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение решения суда от 26 января 2010 года по делу № А49-11346/2009, и соответственно, отсутствии правовых и фактических оснований для

удовлетворения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Урожай».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Урожай» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 года, приостановлении исполнительного производства по исполнению указанного судебного акта по делу № А49-11346/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Т.А.Лапшина