АРБИТРАЖНЫЙ СУД    ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Пенза                                                                   Дело №  А49-11378/2005-499/25

«19» декабря 2005 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе судьи Патеевой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Леонтьевой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (433510, Ульяновская  область,  г.  Димитровград-10) 

к 1. ФИО1  (433510, <...>),

2.  учредителю  газеты  «25  канал» – предпринимателю  ФИО2 (433510, <...>)

третье  лицо:   Редакция   газеты  «25  канал»   (433510,   <...>)

о защите  деловой  репутации

при участии:

от истца – ФИО3 – начальник юрид. отдела (дов. № 167 от 15.06.2005 г)., ФИО4 – начальник отдела радиационной безопасности (дов. № 28 от 19.01.2005 г.)

от ответчика 1 - не явились,

от ответчика 2 - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» г. Димитровград Ульяновской области обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к редакции газеты «25 канал» г. Димитровград Ульяновской области и ФИО1 г. Димитровград Ульяновской области о защите деловой репутации: признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статьях «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов» и «Информация должна быть объективной», опубликованных в газете  «25 канал» № 41 и № 43 за 2003 год, признании незаконным отказа редакции газеты «25 канал» в их опровержении, а также обязании редакции газеты «25 канал» опровергнуть не соответствующие действительности сведения,  порочащие деловую репутацию истца, путем опубликования решения суда.

Впоследствии редакция газеты «25 канал» исключена из состава ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а учредитель газеты «25 канал» - предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика.

  Постановлением  Федерального  Арбитражного  суда  Поволжского  округа    от  13.10.2005 г.  решение  арбитражного  суда  Ульяновской  области  от  23.03.2005 г.  и  постановление  апелляционной  инстанции  от  27.06.2005 г.  по  делу  № А72-3059/04-17/60  отменены,  дело  направлено  на  новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию  арбитражного  суда  Пензенской  области.

  Определением арбитражного суда Пензенской области от «21» ноября 2005 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

  Ответчик ФИО1 в судебное заседание 19.12.2005 г. не явился, и у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит необходимым  отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство.

Новое судебное заседание назначить на 11 час. 00 мин. «16» января 2006 года.

    Судья                                                                               Патеева Р.К.