Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 об изменении способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СНАБПРОМ» убытков в размере 18 930 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНАБПРОМ» ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 440008, <...>, конкурсный управляющий ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

ФИО4

ФИО5

с привлечением к рассмотрению заявления:

Судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения судебных приставов – ФИО6 (<...>);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (440008, Пенза г., ФИО7 ул., 17А)

установил:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНАБПРОМ» было возбуждено 16.02.2021 по заявлению кредитора ООО «СнабПромТехно».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 в отношении ООО «СНАБПРОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2021 должник ООО «СНАБПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В рамках дела о банкротстве ООО «СНАБПРОМ» в арбитражный суд обратился участник должника ФИО2 с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО3 убытков в размере 18 930 000 руб. Основанием для обращения послужило перечисление в период с 09.11.2018 по 27.12.2018 с расчетного счета должника на лицевой счет ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежных средств в общей сумме 18 930 000 руб. якобы по договорам займа, которые отсутствуют. Общество не извещало ФИО2 о данных сделках и его согласие на их совершение не получало. ООО «СНАБПРОМ» не осуществляло проведение годового общего собрания участников общества по итогам 2018 года. Отчет о совершенных сделках с заинтересованностью не представлен.

Определением суда от 07.02.2023 заявление участника ООО «СНАБПРОМ» ФИО2 удовлетворено. Взыскано с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «СНАБПРОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 18 930 000 руб.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с 29.08.2019 по 26.10.2020 с расчетного счета должника в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму 2 868 036 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «СНАБПРОМ» денежных средств в размере 2 868 036 руб. Требования заявлены по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 07.02.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «СНАБПРОМ» Бескровной И.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «СНАБПРОМ» на расчетный счет ИП ФИО3 в период с 29.08.2019 по 26.10.2020 денежных средств на общую сумму 2 868 036,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 (ИНН <***>) в конкурсную массу ООО «СНАБПРОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 868 036 руб. Этим же определением суд взыскал с ФИО3 (ИНН <***>) в конкурсную массу ООО «СНАБПРОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

29.08.2023 в Арбитражный суд Пензенской области обратилась конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением об изменении способа исполнения решения путем обращения взыскания на:

-принадлежащую ФИО3 (ИНН <***>) 1/4 долю в уставном капитале ООО «Петровский квартал» (440514, Пензенская область, Пензенский район/ <...> д.З, пом.335, ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 3 000 (Три тысячи) рублей;

-принадлежащую ФИО3 (ИНН <***>) 1/4 долю в уставном капитале ООО «СК Стройзаказчик» (440072, <...>, литера А, 2 этаж, пом. 5А, ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 6 000 (Шесть тысяч) рублей;

-принадлежащую ФИО3 (ИНН <***>) 50% долю в уставном капитале ООО «СнабИнжиниринг» (440008, <...> стр.3, литер А, этаж 4, офис 413, ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 6 000 (Шесть тысяч) рублей;

-принадлежащую ФИО3 (ИНН <***>) 45% долю в уставном капитале ООО «Хорошее дело.ПНЗ» (440008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей;

-принадлежащую ФИО3 (ИНН <***>) 50% долю в уставном капитале ООО «СпабПромСтрой» (440008, <...>, литер А, этаж 4, офис 413, ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 6 000 (Шесть тысяч) рублей;

-принадлежащую ФИО3 (ИНН <***>) 25% долю в уставном капитале ООО «Лопатииский бекон» (442550, Пензенская область, Лопатинский район, с Лопатино, ул. Юбилейная, 43, ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 10 500 000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей;

-принадлежащую ФИО3 (ИНН <***>) 20% долю в уставном капитале ООО «Русбизнес АВС» (442325, <...> зд.20, офис 22В, ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу об их несоответствии требованиям статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанных норм ФИО1 к заявлению об изменении способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества не приложены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в обособленном споре.

Заявителю необходимо представить надлежащее доказательство направления настоящего заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным заявление конкурсного управляющего Бескровной И.В. на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об изменении способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок не позднее 26 сентября 2023 года.

3. Направить копию настоящего определения заявителю не позднее следующего дня после его вынесения.

4. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили в канцелярию арбитражного суда не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом будет вынесено определение о возращении заявления на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья Л.Н. Белякова