Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

жилищно-строительного кооператива «Гигант» (Минская ул., д.1, Пенза г., 440047; ОГРН 1025801204714, ИНН 5835010664)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства города Пензы (Некрасова ул., д.34, Пенза г., 440008; ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058)

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала Жукова пл., д. 4, Пенза г., 440000; ОГРН 1095836002481; ИНН 5836013675)

о взыскании 63170 руб. 89 коп.
при участии:
от истца: представитель Корезин А. А. (доверенность от 16. 12. 2016 года)

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Гигант» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 60436 руб. 80 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1 по ул. Минская в г. Пенза, за период с 01. 01. 2017 года по 30. 06. 2017 года и пени в сумме 1698 руб. 27 коп. за период с 13. 03. 2017 года по 28. 08. 2017 года. Кроме того, ЖСК «Гигант» просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. Требования заявлены на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 155, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 30. 08. 2017 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 09. 10. 2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 02. 11. 2017 года принято увеличение размера исковых требований до 63170 руб. 89 коп., из которых 60436 руб. 80 коп. – долг, 2734 руб. 09 коп. – пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, размер исковых требований в части взыскания пени уменьшил до 2653 руб. 68 коп., в связи с перерасчетом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день рассмотрения спора – 8,25% годовых.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшением суммы пени не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшением размера исковых требований принять в этой части принять и считать иск заявленным на сумму 63090 руб. 48 коп., из которых 60436 руб. 80 коп. – долг, 2653 руб. 68 коп. – пени за период с 13. 03. 2017 года по 02. 11. 2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил судебное разбирательство по делу отложить в связи с невозможность обеспечить явку представителя в заседание суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отложения судебного заседания.

В письменном отзыве ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в подтверждение факта принадлежности муниципальном образованию нежилого помещения площадью 1399 кв.м. в многоквартирном доме № 1 по ул. Минская в г. Пенза истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07. 09. 2012 года. Актуальные сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение истцом не представлены. Оспаривая расчет пени, ответчик ссылается на неправомерное применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, поскольку на день рассмотрения спора ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,50% годовых. К требованиям о взыскании пени просит применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленных пени последствиям неисполнения обязательства. Размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг просит уменьшить, ссылаясь на их чрезмерность.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации г. Пензы 14. 07. 2015 года № 1068 утвержден Порядок оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города Пензы, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, которым определен спец субъект по оплате взносов на капитальный ремонт – Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

Учитывая, что указанное постановление содержит разночтения по имуществу, за которое Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы должно оплачивать взносы на капитальный ремонт, арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для правильного разрешения спора признает необходимым по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Пензы.

В связи с привлечением третьего лица дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании, в связи с чем арбитражный суд признает необходимым судебное разбирательство по делу отложить.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Н. Е. Гук