Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон заявление

ООО «Альянс-СТ» о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «Альянс- СТ» (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН – <***>, ОГРНИП – <***>) о взыскании 449358 руб. 77 коп.,

установил:

решением арбитражного суда от 22.11.16, принятого в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» (далее – Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 442296 руб. 10 коп., в том числе 407959 руб. 48 коп. - основной долг и 34336 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.16, а также по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.17 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба

Предпринимателя – без удовлетворения. Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 16.02.17.

Общество, основываясь на положениях статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (т.2 л.д.35).

Стороны для участия в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление, возражения против взыскания судебных расходов, а также против рассмотрения заявленного вопроса в его отсутствие не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Кодекса относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса

для рассмотрения ходатайства.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу положений статьи 65 Кодекса чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, оспаривающей возмещение указанных расходов.

Из материалов дела видно, что между Обществом и ФИО2 (далее – Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.06.16 (далее – договор; т.2 л.д.36), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Обществу комплекс юридических услуг по представлению его интересов при взыскании задолженности с должника ИП ФИО1 по разовым сделкам купли-продажи, в том числе осуществление претензионной работы на предмет досудебного урегулирования спора, подготовку и направление искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области, осуществление представительства Общества в суде первой инстанции (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 20000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость услуг не включает командировочные расходы понесенные исполнителем, оказываемые по настоящему договору за пределами г.Пензы. Общество оплачивает командировочный расходы Исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора командировочные расходы оплачиваются из расчета суточных в размере 2500 руб. в сутки, проезд и проживание оплачиваются по фактическим затратам.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.16 стороны в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изменили объем оказываемых по договору услуг и их стоимость. Стоимость предоставляемых по договору услуг определена в размере 35000 руб. (т.2 л.д.37).

Актом выполненных работ от 20.02.17 Общество и Исполнитель подтвердили оказание услуг по заключенному договору (т.2 л.д.38). Согласно расходному кассовому ордеру от 27.03.17 Общество оплатило Исполнителю стоимость оказанных по договору юридических услуг в размере 43820 руб. 40 коп. (т.2 л.д.42).

Оказание услуг по договору подтверждается материалами дела. Исполнителем подготовлено исковое заявление и 2 заявления о принятии обеспечительных мер, составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, собраны все необходимые приложения к иску. Подготовленные материалы направлены в суд. В ходе рассмотрения дела Исполнителем представлены возражения на доводы ответчика (т.1 л.д.64, 78), заявление об уточнении исковых требований (т.1 л.д.67-68). По итогам рассмотрения дела требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме этого, Исполнителем представлены возражения на апелляционную жалобу (т.1 л.д.139- 140), и Исполнитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.1 л.д.145).

Погашение основного долга осуществлено Предпринимателем в ходе рассмотрения дела в первой инстанции.

Общая сумма затрат, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, составила 43820 руб. 40 коп., в том числе 35000 руб. – стоимость услуг представителя, 3820 руб. 40 коп. – транспортные расходы по проезду представителя в суд апелляционной инстанции и обратно и 5000 руб. – суточные (из расчета 2500 рублей за каждый день нахождения в командировке). Наличие данных затрат документально подтверждено (т.2 л.д.43-44).

Таким образом, представленные в дело документы подтверждают факт оказания услуг Исполнителем, а также наличие и размер понесенных Обществом расходов. Произведенные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из характера рассмотренного спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема работы, выполненной представителем, времени, которое мог затратить специалист на подготовку возражений на отзыв ответчика, качества подготовленных представителем документов, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют разумным пределам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае возражения против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца от ответчика не поступили. Доказательства их чрезмерности ответчиком не представлены. Явной чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для снижения заявленных судебных расходов суд не находит.

При таких обстоятельствах понесенные Обществом расходы подлежат возмещению за счет ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ООО «Альянс-СТ» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН –<***>, ОГРНИП – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СТ» (ИНН – <***>,

ОГРН - <***>) 43820 руб. 40 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова