АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д.35/39,  Пенза г.,  440000, тел.: (8412) 52-70-66, факс: 55-36-96

http://www.penza.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении  встречного искового заявления

г. Пенза                                                                                                       дело №А49-12368/2020

12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., ознакомившись  с поступившим в суд 05.02.2021 г. встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Ушенина Валерия Геннадьевича к администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области по делу №А49-12368/2020 по исковому заявлению

Администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Центральная ул., д. 7, Кувак-Никольское с, Нижнеломовский район, Пензенская область, 442135 (ИНН 5827901106, ОГРН 1115827001003)

к индивидуальному предпринимателю Ушенину Валерию Геннадьевичу (ОГРНИП 306582735600042, ИНН 582700185274)

об установлении границ земельного участка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас», Мира ул., д. 40, офис 8, Пенза г., Пензенская область, 440046  (ОГРН 1075835001010, ИНН 5835070582),

установил:

Администрация Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ушенину Валерию Геннадьевичу об установлении границ земельного участка по координатам характерных точек границ:

Исковые требования заявлены на основании ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Определением суда от 23.12.2020 г. исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас». 

Повторное предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2021 г.

05.02.2021 г. от индивидуального предпринимателя Ушенина Валерия Геннадьевича в Арбитражный суд Пензенской области поступило встречное исковое заявление к Администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района, в котором он просит отменить решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области, свидетельство о государственной регистрации права серии 58-АА №504692 признать незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Предметом первоначального иска является установление границ земельного участка.

Заявляя встречный иск, истец просит отменить решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области, свидетельство о государственной регистрации права серии 58-АА №504692 признать незаконным.

Предусмотренный действующим законодательством институт встречного иска обеспечивает справедливый баланс процессуальных прав истца и ответчика. Материально-правовое требование, отвечающее условиям встречного иска, должно быть принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

При решении вопроса о принятии встречного искового заявления арбитражный суд определяет тождество исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и тождество субъектного состава спорного правоотношения.

Арбитражный суд установил, что, заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, также как различен и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним, что не свидетельствует о взаимной связи между ними.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что встречный  иск не может быть принят  для рассмотрения  совместно с первоначальным иском, поскольку условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия встречного иска, отсутствуют. 

Кроме того, заявленное истцом по встречному иску требование об отмене решения Нижнеломовского районного суда Пензенской области не относится к компетенции Арбитражного суда Пензенской области.

Порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции установлен положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, не привлеченные к участию в деле, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом - на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) апелляционным судом общей юрисдикции - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции;

4) апелляционным военным судом - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу в арбитражных судах.

Обжалование решений судов общей юрисдикции по гражданским делам осуществляется в судах общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанций.

Решение суда общей юрисдикции не может быть отменено решением Арбитражного суда Пензенской области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу ч. 2 ст. 129 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ при возврате искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Однако, истцом по встречному иску не представлены документы об оплате государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина возврату истцу из доходов федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь  ст. 129, ч. 4 ст. 132, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ушенина Валерия Геннадьевича от 02.02.2021 г. возвратить истцу по встречному исковому заявлению.

Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Всю информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Приложение: встречное исковое заявление и приложенные к нему документы на 34-х листах.

               Судья                                                                                           Г.В. Алексина