Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиКудрявцевой Ж.В.,ознакомившись с поступившим 12.01.2021 исковым заявлениемпо электронной системе подачи документов "Мой Арбитр"

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 1 600 000 руб., компенсации за причинение морального вреда в размере 500 000 руб.,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к УФССП по Пензенской области о взыскании убытков в сумме 1 600 000 руб., компенсации за причинение морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковое заявление не оплачено государственной пошлиной и сопровождено ходатайством об отсрочке ее уплаты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть обосновано документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень счетов с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Вышеназванные документы должны содержать сведения на момент обращения с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины с учётом представленных доказательств, арбитражный суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Имущественное положение плательщика подлежит доказыванию.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец ссылается на арест расчетных счетов (стопроцентное списание доходов) службой судебных приставов и выписку по счету №40817810023001082750 за период с 10.10.2020 по 12.01.2021.

Подтвержденный налоговым органом перечень счетов с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истец не представил.

Банковские справки об остатке денежных средств на расчетных счетах истца не представлены.

Сведения о наличии картотеки №2 отсутствуют.

Учитывая, что налоговый перечень счетов с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений или иной кредитной организации, в которых эти счета открыты, не представлены, суд не может сделать вывод о наличии у заявителя обстоятельств, дающих ему право на отсрочку уплаты государственной пошлины, поскольку выписка о движении денежных средств по счету не является доказательством, подтверждающим тяжелое материальное положение истца.

Иные документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение заявителя суду не представлены, имущественное положение плательщика подлежит доказыванию, в связи с чем арбитражный суд считает, что истец не доказал факт тяжёлого материального положения.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит, исковое заявление подлежит возврату истцу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением искового заявления в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возврат документов на бумажном носителе истцу не производится.

Указанные обстоятельства не лишают истца права повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. Исковое заявление возвратить.

2.Учитывая, что исковое заявление подано в электронном виде, определение о возвращении искового заявления направляется истцу без приложения документов на бумажном носителе.

3. Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Ж.В. Кудрявцева