Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Табаченкова М.В., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Стрелковой Е.А., ознакомившись                     с заявлением товарищества собственников жилья «Север-3» (ОГРН <***>,                  ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания,

установил:

товарищество собственников жилья «Север-3» обратилось в арбитражный суд                                    с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 13.01.2022 № ПР-2.

Однако поданное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение положений части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (не приложен список почтовых отправлений).

Приложенные к заявлениюкопия почтовой квитанции от 01.02.2022 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000064498113 не могут быть приняты во внимание судом в качестве документов, подтверждающих направление копии заявления в адрес ответчика, поскольку в почтовой квитанции не указан адрес получателя, а отчет, сформированный сайтом Почты России об отслеживании отправления, не свидетельствует о вручении заявления ответчику и не позволяет суду установить факт направления заявления по надлежащему адресу ответчика.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 2 статьи 199 АПК РФ, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются                                  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах                               (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме,                 о его исполнении.

Согласно пункту 4.8 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 762-П, и Приложению № 1 к нему             в поле «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Представленная заявителем в суд самостоятельно изготовленная им на бумажном носителе копия платежного поручения от 31.01.2022 № 35 на сумму 3000 руб. не может служить документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку возможность представления копий документов, подтверждающих факт данной уплаты, ни АПК РФ, ни НК РФ не предусмотрена. Кроме этого, в указанном документе в поле «Отметки банка» отсутствуют синяя печать банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

При этом подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах данный платежный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ  приложенные к заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и ответчика не соответствует требованиям законодательства                   и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации                         от 17 февраля 2011 г. № 12 (далее по тексту – Постановление Пленума).

Как указано в п. 3 Постановления Пленума «как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться           в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».

Приложенные к заявлению распечатанные на бумажном носителе информационные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Север-3» и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области не могут быть приняты            во внимание арбитражным судом, поскольку они не заверены надлежащим образом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление товарищества собственников жилья «Север-3» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить указанные в настоящем определении нарушения, допущенные при обращении в арбитражный суд.

Тел.: (8-412) 52-99-78 – секретарь с/з, 52-70-63 – помощник судьи.

3. Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области в срок не позднее 09 марта 2022 года.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены                      в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/

            Судья                                                                                                        М.В. Табаченков