Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Фроловой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора гражданки ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Пенза, зарегистрированного по адресу: <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>) по делу о несостоятельности (банкротстве),

финансовый управляющий ФИО3,
при участии в судебном заседании:
кредитора ФИО1 (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено 12 января 2021 года по заявлению должника под председательством судьи Дудоровой Н.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года заявление должника гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 03 апреля 2021 года.

Определением председателя пятого судебного состава арбитражного суда Пензенской области от 01 июля 2021 года в связи с уходом судьи Дудоровой Н.В. в отставку и в соответствии ч.4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное дело передано судье пятого судебного состава Арбитражного суда Пензенской области Мурсаевой Ж.Е.

В Арбитражный суд Пензенской области 12 ноября 2021 года обратился кредитор гражданка ФИО1 с заявлением о включении требования в сумме 4 228 998 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

[A1] Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования кредитор представил справку СПИ Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области от 09.09.2021, копии договора займа от 24.02.2016, расписки от 24.02.2016, решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.04.2017 по делу № 2-510/2017, исполнительного листа ФС № 021168335, постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.12.2018, договора займа от 03.03.2016, расписки от 03.03.2016, решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.04.2017 по делу № 2-511/2017, исполнительного листа ФС № 021168337, постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.12.2018, постановлений СПИ от 22.02.2017.

Определением суда от 19 ноября 2021 года требование кредитора назначено к рассмотрению в порядке части 3,4 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с вызовом сторон на 13 декабря 2021 года.

Должник письменный отзыв на заявление кредитора в материалы дела не представил.

Представитель кредитора в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, пояснил, что уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества не получал, также представил для приобщения к материалам дела расшифровку сумм задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав кредитора, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

[A2] правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно п.1.3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу сумму в размере 56 640 руб.

В соответствии с п.3.1 данного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления денежных средств должнику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кредитор указал, что в нарушение условий договора займа должником обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем кредитор обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.04.2017 по делу № 2-510/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 24.02.2016 в размере суммы основного долга – 1 096 000 руб., процентов за пользование займом – 56 640 руб., неустойки – 1 096 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 895 руб.

Решение суда 26 мая 2017 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 021168335 от 30.05.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18176/17/58023-ИП от 15.06.2017.

Постановлением СПИ Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области от 26.12.2018 исполнительное производство № 18176/17/58023-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно, остаток задолженности по исполнительному производству составил – 2 267 535 руб.

[A3] Кроме того, 03 марта 2016 года между Повалихиной Г.Н. (кредитор) и Никитиным А.И. (должник) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 915 000 руб. со сроком возврата до 03 июня 2016 года, должник обязался возвратить заёмные денежные средства и оплатить начисленные проценты, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.1.3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу сумму в размере 114 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.04.2017 по делу № 2-511/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 03.03.2016 в размере суммы основного долга – 915 000 руб., процентов за пользование займом – 114 000 руб., неустойки – 915 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 463 руб.

Решение суда 25 мая 2017 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 021168337 от 30.05.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18179/17/58023-ИП от 15.06.2017.

Постановлением СПИ Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области от 26.12.2018 исполнительное производство № 18179/17/58023-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно, остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 961 463 руб.

Поскольку сумм в счет погашения задолженности от должника не поступало кредитор по состоянию на 21 марта 2021 года (включительно) числит за должником задолженность по договорам займа от 24.02.2016 и 03.03.2016 в общей сумме 4 228 998 руб., из которых 2 011 000 руб. – основной долг, 170 640 руб. – проценты, 2 011 000 руб. – неустойка, 36 358 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

[A4] В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Произведенный расчет судом проверен, возражения со стороны финансового управляющего и должника не заявлены, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств возврата кредитных средств и доказательств исполнения судебных актов в полном объеме суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Представленные доказательства в соответствии со статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса РФ суд признает достаточными, относимыми и допустимыми для вывода о наличии у должника перед кредитором на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина неисполненного денежного обязательства в размере 4 228 998 руб.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении

[A5] процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Согласно пункту 3 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Судом установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» - 03 апреля 2021 года, на ЕФРСБ – 22.03.2021 года.

Заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 по делу о его несостоятельности (банкротстве) согласно штампу на почтовом конверте направлено в арбитражный суд 10 ноября 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного Законом двухмесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, ФИО1 указала, что не знала о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о дате закрытия реестра требований кредиторов, уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества по адресу регистрации не получала.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным банкротом, а также судебные извещения направлялись не по адресу регистрации кредитора ФИО1, в том числе не по адресу, указанному при заключении договоров займа.

Доказательства того, что кредитор, предъявивший свои требования с пропуском установленного законом двухмесячного срока, был уведомлен финансовым управляющим о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве должника, материалы дела также не содержат.

Возражений от финансового управляющего, иных кредиторов в материалы дела по заявленному ходатайству не поступало.

На основании изложенного суд усматривает уважительность пропуска процессуального срока стороной и восстанавливает его, в связи с неполучением корреспонденции по адресу регистрации и отсутствием уведомления о

[A6] возможности предъявления своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, учитывая, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, размер задолженности финансовым управляющим и должником не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, арбитражный суд с учетом взысканных судами сумм признает требование кредитора в размере 4 228 998 руб., из которых 2 011 000 руб. – основной долг, 170 640 руб. – проценты, 2 011 000 руб. – неустойка, 36 358 руб. – расходы по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника гражданина ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 16, 71, 213.27 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2.

Требования кредитора гражданки ФИО1 в сумме 4 228 998 руб., из которых 2 011 000 руб. – основной долг, 170 640 руб. – проценты, 2 011 000 руб. – неустойка, 36 358 руб. – расходы по уплате государственной пошлины признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.

Требования кредитора в сумме 2 011 000 руб. – неустойка учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Ж.Е. Мурсаева