Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала, процессуальным правопреемником которого является открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский», обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о взыскании суммы 33 734 руб. 12 коп., из них основного долга по договору теплоснабжения № 3283 от 07.10.2011 за сентябрь 2014 года в размере 33 375 руб. 16 коп. и процентов в сумме 358 руб. 96 коп.

Определением суда от 28 ноября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

12.01.2015 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он просит в иске отказать в связи с полной оплатой долга еще до момента подачи искового заявления и ходатайствует о переходе на общий порядок рассмотрения дела.

В соответствии со ст.66 АПК РФ отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

22.01.2015 от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Данное заявление подписано полномочным представителем ФИО1 (доверенность №20 от 12.05.2014).

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу отказ от исковых требований заявлен полномочным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе на общий порядок рассмотрения дела ввиду его неактуальности.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом в соответствии с п.п.6,7 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации был произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., ранее уплаченной по платежному поручению № 6031 от 10.07.2014 (согласно справке суда от 05.08.2014 истец не обращался в суд с исковым заявлением, в связи с чем, госпошлина была возвращена), в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.1 ч.1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о взыскании 33 734 руб. 12 коп. в полном объеме.

Производство по делу А49-13160/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пензенский» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Г. Каденкова