Гражданский кодекс часть 1

о приостановлении исполнительного производства по решению Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2009 года по делу № А49-1322/2009 (исполнительный лист № 010036 от 09 июня 2009 года)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропэй Пенза» (440061, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (440000, <...>; 440600, <...>)

о взыскании 3 504 000 руб. 00 коп.

с привлечением к рассмотрению заявления Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (440039, <...>)

при участии:

от взыскателя: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.03.2009г., паспорт

от должника (заявителя): ФИО2 – главный юрисконсульт по доверенности № 796 от 13.04.2009г., паспорт.

установил: закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Ленинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в связи с исполнением исполнительного листа № 010036 от 09 июня 2009 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области на основании вступившего в законную силу решения от 28 апреля 2009 года по делу № А49-1322/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропэй Пенза» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 3504000 руб. 00 коп.

К рассмотрению заявления привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Рассмотрение заявления назначено на 29 июня 2009 года.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. О времени и месте рассмотрения заявления Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области уведомлен надлежащим образом (том 3, л.д. 27).

В судебном заседании представитель заявителя (должника) поддержал заявленное требование и пояснил, что 29 июня 2009 года было отменено Постановление от 07 июня 2009 года следователя СУ при УВД по городу Пензе о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с кражей имущества общества с ограниченной ответственностью «Электропэй Пенза»; производство по уголовному делу возобновлено. Также заявитель пояснил, что в настоящее время следственными органами проводятся проверочные мероприятия по факту подделки паспортов на украденное у истца оборудование (терминалы по приёму платежей).

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований истца явился факт возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества общества с ограниченной ответственностью «Электропэй Пенза», у заявителя (должника) имеются основания полагать, что представленные истцом при заключении договора страхования документы на страхуемое имущество (паспорта) являются поддельными, закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» просит суд приостановить исполнительное производство в соответствии с п.п. 6 пункта 2 статьи 39 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» до окончания следствия по уголовному делу.

Представитель взыскателя просит в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства должнику отказать, указывая на то, что основания для приостановления исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют; доводы заявителя о фальсификации документации на похищенное имущество надуманны. Подробно возражения взыскателя изложены в письменном отзыве на заявление (том 3, л.д. 42-45).

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд установил:

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень обязательных и факультативных оснований для приостановления исполнительного производства приведён в статьях 39 и 40 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Указанное должником основание (проведение следственными органами расследования в рамках возбужденного уголовного дела по факту кражи имущества истца) не входит в число обстоятельств, на основании которых арбитражный суд обязан, либо может приостановить совершение исполнительных действий по вступившему в законную силу решению суда. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что именно возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось основанием для признания страхового случая наступившим в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования имущества.

Довод заявителя о проведении следственными органами проверочных мероприятий по факту подделки паспортов на похищенное оборудование не подтверждается документально и, сам по себе, также не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о приостановлении исполнительного производства удовлетворению в соответствии со статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Ленинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на основании исполнительного листа № 010036 от 09 июня 2009 года (решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2009 года по делу № А49-1322/2009) оставить без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить взыскателю, должнику, в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области.

Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова