Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление должника индивидуального предпринимателя ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: Озерская <...>, Заречный г., Пензенская обл., 442964) несостоятельной (банкротом),

при участии

от финансового управляющего представитель ФИО2

от должника представителя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено 07 февраля 2018 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 02 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2018 года процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 01 декабря 2018 года.

18 марта 2019 года в арбитражный суд обратился должник ИП ФИО1 с ходатайством о разрешении разногласий по утверждённому кредитором-залогодержателем порядку и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1, а именно изложить пункты 3.1. и 3.2. Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1 в следующей редакции:

« 3.1. Согласно отчётов об оценке ООО Независимая компания «Поволжская оценка» №18/969 от 03.12.2018 г., № 18/970 от 03.12.2018 г. (в части рыночной стоимости права аренды земельного участка), и № 18/971 от 03.12.2018 г. (в части рыночной стоимости права аренды земельного участка), а также отчёта об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» № ОЦ-539-19 от 13.03.2019. Начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 16 322 000 руб.

3.2 Состав имущества:

Номер лота

Наименование имущества

Начальная стоимость имущества на первых торгах (рублей)

1 Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 262,8 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане пом.Ill (I этаж), пом. с II по 19 (2 этаж), находящееся по адресу: <...>

1.1 Помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 7,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане пом. 16 (этаж 1), находящееся по адресу: <...>.

1.2 Помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 13,6 кв м, этаж 1, номера на поэтажном плане пом. 1,11 (1 этаж), находящееся по адресу: <...>

1.3 Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 310,7 кв.м, этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане пом. с 1 по 29 (подвал), находящееся по адресу: <...>

5 650 000

2 Нежилое здание «Магазин №37», назначение: нежилое, общей площадью 265 кв.м, находящееся по адресу: <...> б, кадастровый (или условный номер) номер: 58:34:0:9:4Б:0:0. Кадастровый номер 58:34:0010102:57.

2.1. Право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 6607 от 21.05.2008 г., кадастровый номер объекта: 58:34:0010102:5, общей площадью 677,72 кв.м., местоположение объекта: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, срок аренды: на неопределённый срок, разрешенное использование: для размещения магазина №37.

7 338 000

3. Нежилое здание «Магазин», назначение: нежилое, площадью 106,3, кв. м., находящееся по адресу: <...>.

3.1. Право аренды земельного участка, находящееся по адресу: Пензенская область ,гю Заречный, ул. Мира,9Б

3 334 000

Итого:

16 322 000

В обоснование заявления должник представила выписки из отчетов об оценке, опубликованные финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, разработанный и утвержденный залоговым кредитором порядок продажи заложенного имущества, отчет об оценке от 20.01.2016 г., выписку из отчета об оценке от 13 марта 2019 г.

Одновременно с заявлением должник представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в котором указала, что установленный законом десятидневный срок является крайне сжатым , при этом ИП ФИО1 не обладает юридическим образованием, в связи с чем не осведомлена о публикациях соответствующих объявлений в газете «КоммерсантЪ» и на ЕФРСБ. Кроме этого, 25.12.2018 г. у должника в результате пожара умер сын. Тяжелое моральное состояние препятствовало осуществлению каких-либо процессуальных действий.

Определением суда от 25 марта 2019 г. заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15 апреля 2019 года.

До судебного заседания от должника поступили уточнения заявленных требований, в которых она просит изложить пункты 3.1. и 3.2. Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1 в следующей редакции:

« 3.1. Согласно отчётов об оценке ООО Независимая компания «Поволжская оценка» №18/969 от 03.12.2018 г., № 18/970 от 03.12.2018 г. (в части рыночной стоимости права аренды земельного участка), и № 18/971 от 03.12.2018 г. (в части рыночной стоимости права аренды земельного участка), а также отчёта об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» № ОЦ-539-19 от 13.03.2019 начальная цена продажи имущества на первых торгах

3.2 Состав имущества:

Номер лота

Наименование имущества

Начальная стоимость имущества на первых торгах (рублей)

3 760 000

40 000

100 000

1 750 000

7 338 000

3. Нежилое здание «Магазин», назначение: нежилое, площадью 106,3, кв. м., находящееся по адресу: <...>.

3.1. Право аренды земельного участка, находящееся по адресу: Пензенская область ,гю Заречный, ул. Мира,9Б

3 334 000

Итого:

16 322 000

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение должником заявленных требований.

В судебном заседании представитель должника на удовлетворении заявления настоял в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении и уточнении к нему, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель финансового управляющего в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, сообщив, что в настоящее время проведены первые торги по реализации заложенного имущества, при этом по лотам №1 и 3 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, назначены повторные торги со снижением начальной цены продажи на 10%. Лот № 2 реализован по цене предложения, с единственным участником заключен договор купли-продажи. При этом финансовый управляющий полагает, что итоговая рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательных характер и определяет лишь стартовую цену на торгах.

Искажение в наименовании имущества, входящего в состав лота №1, является технической ошибкой, исправленной в настоящее время, в том числе путем включения изменений в ЕФРСБ.

Финансовый управляющий возражал против восстановления пропущенного срока для подачи заявления о разрешении разногласий, полагая, что в данном случае не надо иметь специальных познаний, а стоит лишь подписаться на рассылку новостей по карточке должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства суду не представили.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рамках процедуры реализации имущества ИП ФИО1 финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику и являющееся предметом залога Банка ВТБ (ПАО):

- Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 262,8 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане пом.Ill (I этаж), пом. с II по 19 (2 этаж), находящееся по адресу: <...>;

- Помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 7,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане пом. 16 (этаж 1), находящееся по адресу: <...>;

- Помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 13,6 кв м, этаж 1, номера на поэтажном плане пом. 1,11 (1 этаж), находящееся по адресу: <...>;

- Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 310,7 кв.м, этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане пом. с 1 по 29 (подвал), находящееся по адресу: <...>;

- Нежилое здание «Магазин №37», назначение: нежилое, общей площадью 265 кв.м, находящееся по адресу: <...> б, кадастровый (или условный номер) номер: 58:34:0:9:4Б:0:0. Кадастровый номер 58:34:0010102:57;

- Право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 6607 от 21.05.2008 г., кадастровый номер объекта: 58:34:0010102:5, общей площадью 677,72 кв.м., местоположение объекта: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, срок аренды: на неопределённый срок, разрешенное использование: для размещения магазина №37;

- Нежилое здание «Магазин», назначение: нежилое, площадью 106,3, кв. м., находящееся по адресу: <...>;

- Право аренды земельного участка, находящееся по адресу: <...>.

Финансовым управляющим составлена опись имущества, 24.12.2018 г. проведена его инвентаризация, на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно п 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судом установлено, что Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 01 февраля 2016 г. с ФИО1, ИП ФИО1, ООО «Компания «Прометей» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано 17 053 918,17 рублей, а также обращено взыскание на имущество, заложенное по договором об ипотеке.

Определением суда от 18 мая 2018 года требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 в сумме 16 503 918,39 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, подготовлен Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, при этом начальная цена продажи определена залоговым кредитором на основании отчетов об оценке, подготовленных независимой оценочной организацией – ООО Независимая компания «Поволжская оценка» (№18/970, №18/971, №18/969 от 03.12.2018 г.).

26 декабря 2019 года ФИО4 на ЕФРСБ опубликовал сообщение №3344688 об определении начальной продажной цены, утверждении Порядка продажи имущества должника.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневный срок является процессуальным сроком, возможность его восстановления при наличии уважительных причин, предусмотрена статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Уважительными причинами в смысле статьи 117 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должник ссылается на отсутствие у нее юридического образования, необходимого для ведения пристального контроля за ходом действий финансового управляющего, залогового кредитора, череды публикаций, при этом необходимо знать, что они производятся в газете «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ.

Указанные доводы суд признает несостоятельными и неуважительными для возможности восстановления пропущенного по вине должника срока, при этом соглашается с мнением финансового управляющего, пояснившего, что отслеживание информации на сайте ЕФРСБ не представляет сложности: достаточно подписаться на рассылку новостей по карточке должника, после чего на электронную почту будут приходить сообщения обо всех новых опубликованных сообщениях.

Принимая во внимание открытость и общедоступность сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что должник мог получить информацию о продаже имущества в с 26 декабря 2019 года, поскольку последний обладал возможностью получить указанную информацию из общедоступных источников и реализовать право, предусмотренное статьями 138 и 213.26 Закона о банкротстве, во взаимодействии с финансовым управляющим.

Довод должника о тяжелом моральном состоянии после 25.12.2018 года ввиду смерти близкого человека судом также отклоняется, поскольку из материалов по требованиям супруга ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, которые определениями суда от 27 марта 2019 года оставлены без удовлетворения, усматривается факт активного пользования должником своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе по составлению 18.02.2019 г. бухгалтерских справок №1,2,3, подтверждающих факт наличия задолженности в заявленных размерах, с подробным описанием обстоятельств их возникновения, по получению должником лично 20.02.2019г. от кредитора требований о включении в реестр требований кредиторов, а также по представлению в требования кредитора супруга ИП ФИО1, находящихся в настоящее время в производства арбитражного суда, отзывов №1,2,3 от 20.02.2019 г.

Таким образом, заявление должника ИП ФИО1 о разрешении разногласий поступили в арбитражный суд 18.03.2019 г., т.е. по истечении 10-ти дней с даты размещения в ЕФРСБ уведомления об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве срока.

В случае незаявления указанных возражений (разногласий) в установленный законом десятидневный срок презюмируется, что у должника отсутствуют возражения относительно порядка и сроков, начальной цены реализации предмета залога. После истечения указанного срока у залогового кредитора возникают разумные ожидания о возможности реализации предмета залога в установленный Положением о торгах срок и в уставленном порядке.

Указанный десятидневный срок установлен в целях исключения злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве и затягивания процедуры реализации имущества должника, основной целью которой являются реализация имущества должника и расчеты с кредиторами.

Таким образом, поскольку должником пропущен срок на заявление разногласий относительно порядка и условий продажи имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО), в удовлетворении заявления должника о разрешении таких разногласий между должником и финансовым управляющим по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, следует отказать.

Кроме того, объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов, должником не предоставлено.

Более того, представленные в материалы дела отчеты об оценке, составленные ООО Независимая компания «поволжская оценка» №18/969, 318/970, №18/971 от 03.12.2018 г. лицами, участвующими в деле, в том числе должником не оспорены, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Довод ИП ФИО1 о том, что залоговым кредиторов установлена начальная продажная цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости предмета залога, не обоснован, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (ст. 18.1, 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве)), как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При этом судом отмечается, что спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества Должника.

При таких обстоятельствах заявление должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60,213.25,213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления должника ИП ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Ж.Е. Мурсаева