Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зиминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» об отмене обеспечительной меры по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Закрытого акционерного общества «Пензенская Горэлектросеть», 2. Публичного акционерного общества «МРСК Волги»

о взыскании 44 351 357 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – управляющий директор,

ФИО2 – представитель (доверенность от 24.06.2015 г.)

от ответчика: ФИО3 генеральный директор,

ФИО4 – представитель (доверенность от 11.01.2016 г.)

от ССП: ФИО5 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.05.2016 г., в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на объект незавершенного строительства (Цех механического обезвоживания осадка) площадью застройки 663 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на основании ст. 97, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении поступившего заявления, мотивируя тем, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах, открытых у организации, полностью прекратит движение денежных средств по счетам, что негативно скажется на иных кредиторах, очередность платежей которых имеет место ранее платежей истца в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности по требованию о выплате заработной платы, выходных пособий, по уплате налогов и сборов в бюджеты различного уровня, страховых взносов. Фактическая численность работников Общества составляет 1 353 человека. Заработная плата согласно нормам трудового законодательства должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Также ответчик указывает на то, что Общество наделено статусом гарантирующего поставщика на территории города Пензы и является социально значимым стратегическим объектом, обеспечивающим поставку питьевой воды населению города Пензы, бюджетным учреждениям, в том числе школьным и дошкольным. Прекращение движения денежных средств по расчетным счетам может привести к невозможности проведения аварийно-восстановительных работ. Ответчик ссылается на то, что он будет лишен возможности работать с дебиторской задолженностью, поскольку наложение ареста на денежные средства может привести к невозможности оплаты госпошлины за подаваемые исковые заявления. Все указанные обстоятельства могут привести к угрозе прекращения работы организации. Однако, организация имеет в собственности объекты недвижимости, общей балансовой стоимостью 126 805 026 руб. 14 коп. Общество не предпринимает никаких мер по выводу активов, является платежеспособным, оно не уклоняется от исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии – за период март-апрель 2016 г. им оплачена истцу сумма 62 058 550 руб. 57 коп. В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены доказательства. Поэтому ответчик просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета и наложить арест на имущество - а именно на объект незавершенного строительства (Цех механического обезвоживания осадка) площадью застройки 663 кв. м, расположенный по адресу: <...>, оценочная стоимость которого составляет 73 599 562 руб. 67 коп.

Представители истца возражают против отмены обеспечительных мер, ссылаясь на то, что ответчик имел реальную возможность оплатить имеющийся долг за период август – октябрь 2015 г., поскольку между сторонами имелась определенная договоренность. Обращение в суд имело место лишь в конце ноября 2015 г. Отмена обеспечения иска может привести к неоплате имеющегося долга.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ей наложен арест на денежные средства, находящиеся на трех расчетных счетах, а именно на р/счет <***> в ФАБК «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) «Пензенский», р/счет <***> в Пензенском отделении № 8624 Сбербанка России и р/счет <***> в Пензенском ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Всего у организации открыты десять расчетных счетов. Арест на имущество в настоящее время не наложен.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», дополнительно представленные им документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворения частично. При этом суд исходит из следующего:

Открытое акционерное общество «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» с учетом уточнения о взыскании суммы 44 351 357 руб. 02 коп., включающей в себя задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с августа по октябрь 2015 года по договорам энергоснабжения № 5 от 21 сентября 2015 года и № 10 от 21 сентября 2015 года в сумме 43 144 102 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 207 254 руб. 76 коп., начисленные за период с 18 сентября 2015 года по 08 февраля 2016 года, на основании статей 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2016 года удовлетворено заявление истца о принятии обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных требований, а именно в сумме 44 351 357 руб. 02 коп.

06. 05. 2016 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007105568.

Согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» наделено статусом гарантирующего поставщика на территории города Пензы и является социально значимым стратегическим объектом, обеспечивающим поставку питьевой воды населению города Пензы, бюджетным учреждениям, в том числе школьным и дошкольным, и то, что прекращение движения денежных средств по расчетным счетам может привести к негативным последствиям, в том числе и невозможности проведения аварийно-восстановительных работ, а также то, что ответчиком оплачиваются текущие платежи, у организации открыты десять расчетных счетов и имеется в собственности недвижимое имущество, стоимость которого превышает заявленную цену иска, арбитражный суд считает возможным обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на четырех расчетных счетах, открытых в Пензенском отделении № 8624 Сбербанка России и на расчетном счете в Пензенском ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», отменить, оставив арест на денежные средства, находящиеся на остальных пяти расчетных счетах. Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения заявления еще не наложен арест на имущество, суд считает возможным конкретизировать меру в виде наложения ареста на имущество и наложить арест на объект незавершенного строительства (Цех механического обезвоживания осадка) площадью застройки 663 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного заявление Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» об отмене обеспечения иска удовлетворить частично.

Снять арест с расчетных счетов ООО «Горводоканал», открытых в Пензенском отделении Сбербанка России и в Пензенском ОАО «Россельхозбанк».

Наложить арест на объект незавершенного строительства (Цех механического обезвоживания осадка) площадью застройки 663 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова