Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Пензенской области Радин С.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» об ускорении рассмотрения его требований о включении в реестр требований должника в рамках дела №А49-1378/2021 о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 440000, <...>),

установил:

06.12.2021 в Арбитражный суд Пензенской области от Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» поступило заявление об ускорении рассмотрения его требований о включении в реестр требований должника в рамках рассмотрения дела № А49-1378/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Агро Платинум». Заявитель полагает, что общий срок рассмотрения его требований превышен, просит назначить судебное заседание по их рассмотрению на более ранний срок.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление ООО «Ростагро-Саратов», руководство суда не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ст. 223 АПК РФ).

Из смысла ч. 6 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием ускорения рассмотрения дела является длительное не рассмотрение дела после принятия искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда и затягивание судебного процесса.

В ходе проверки доводов заявителя установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2021 по заявлению публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агро Платинум».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Сообщение о признании банкротом должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» – 15.05.2021, на сайте Единого Федерального Реестра сведений о Банкротстве – 30.04.2021.

Определением суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16 мая 2022 года.

12.08.2021 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор – ООО «Ростагро-Саратов» с заявлением о включении задолженности в размере 269630 229 руб. 20коп. в реестр требований кредитов вышеуказанного должника.

Определением арбитражного суда от 19.08.2021 заявление ООО «Ростагро-Саратов» было оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями при обращении в суд.

Определением от 07.09.2021, после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления о включении в реестр кредиторов без движения, заявление кредитора – ООО «Ростагро-Саратов» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2021.

19.10.2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ООО «Агро Платинум» на заявление ООО «Ростагро-Саратов» о включении в реестр требований кредиторов, в котором указано на согласие с требованиями кредитора в совокупном размере 166 418846 руб. 05 коп. по следующим договорам: № 2795 от 30.04.2018, № 3039 от 05.10.2018, № 3036 от 03.10.2018, № 2992 от 01.08.2018, № 2987 от 07.08.2018, № 3137 от 11.02.2019, № 10937 от 01.08.2018, № 06/06 от 06.06.2016, № 03/07-2017 от 03.06.2017, № 140РАС-АПЛ от 15.04.2020, № 2903 от 13.08.2018, №2309 от 25.11.2014, № 2903 от 13.08.2018, № 15/07 от 15.07.2016, № 16/06/2-2017 от 16.06.2017, б/н от 01.09.2015, по разовым сделкам по УПД.

В остальной части конкурсный управляющий требования ООО «Ростагро-Саратов» не признал.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 20.10.2021, арбитражным судом было удовлетворено ходатайство кредитора – ООО «Ростагро-Саратов» об отложении рассмотрения его заявления, а также в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами рассмотрение заявления ООО «Ростагро-Саратов» о включении в реестр требований кредиторов было отложено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2021 в целях эффективного правосудия из требования ООО «Ростагро-Саратов» на общую сумму 268353795 руб. 29 коп. выделены в отдельные производства для раздельного рассмотрения:

- требование на общую сумму 123311043 руб. 14 коп., в том числе: по договорам №2795 от 30.04.2018г. на сумму 12 286 210 руб. 63 коп.; № 3039 от 05.10.2018 на сумму 57153 руб. 19 коп.; № 3036 от 03.10.2018 на сумму 201 340 руб. 72 коп.; № 3031 от 28.09.2018 на сумму 2 589 156 руб. 05 коп.; № 2992 от 01.08.2018 на сумму 2 842 232 руб. 77 коп.; №2987 от 07.08.2018 на сумму 6 065 144 руб. 88 коп.; № 10397 от 01.08.2018 на сумму 4769370 руб.; № 06/06 от 06.06.2016 на сумму 39 927 616 руб. 05 коп.; № 03/07 от 03.06.2017 на сумму 3 479 210 руб. 14 коп.; № 15/07 от 13.08.2018 на сумму 19 934 101 руб. 18 коп.; №2309 от 25.11.2014 на сумму 11 393 050 руб. 21 коп.; № 15/07 от 15.07.2016 на сумму 19934101 руб. 18 коп.; требование (УПД) на сумму 13 692 500 руб. 53 коп.; № 140РАС-АПЛ от 15.04.2020 на сумму 6 073 956 руб. 79 коп.;

- требование на общую сумму 94 112 596 руб. 94 коп., в т.ч. по договору № 2577 от 31.12.2017 на сумму 73 093 926 руб. 87 коп.; по договору № 11/08/2014 от 11.08.2014 на сумму 492 304 руб. 19 коп.; по договору б/н от 01.09.2015 на сумму 372 530 руб. 01 коп.; по договору займа № 2309 от 25.11.2014 на сумму 20 153 835 руб. 87 коп.;

- требование по договору № 2903 от 13.08.2018 на сумму 1 352 474 руб. 44 коп.;

- требование по договору займа № 3137 от 11.02.2019 на сумму 11 845 306 руб. 77 коп.;

- требование по договору купли-продажи № 16/06/2-2017 от 16.06.2017 на сумму 43251121 руб. 55 коп.; по договору хранения от 05.11.2019 на сумму 10 755 руб. 38 коп., по договору займа № 2903 от 13.08.2018 на сумму 1 352 474 руб. 44 коп.

Выделенные требования назначены к рассмотрению в судебных заседаниях на 14.01.2022.

Обращаясь в суд с заявлением об ускорении рассмотрения требований кредитора, заявитель ссылается на превышение общего срока рассмотрения требований, а также указывает на то, что рассмотреть вопрос о выделении требований в отдельное производство целесообразнее было ранее, а именно при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании 20.10.2021.

Вместе с тем, действия судьи при разрешении конкретного дела, а также законность и обоснованность принятых судебных актов могут быть оценены только в процессуальном порядке путем обжалования судебных актов в вышестоящие судебные инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражного суда, вмешательство в их деятельность государственных органов, иных органов и должностных лиц запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Исходя из принципа независимости судей и недопустимости вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, председатель арбитражного суда не вправе осуществлять функции процессуального контроля и надзора за деятельностью судей арбитражного суда по отправлению правосудия по конкретному делу.

Из материалов обособленных споров в рамках дела № А49-1378/2021 не усматривается совершение судом, рассматривающим дело, каких-либо действий, направленных на искусственное затягивание судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, а также в целях извещения привлеченного к участию в деле третьего лица о рассматриваемом обособленном споре, выделение требований в отдельные производства в целях эффективного правосудия не являются обстоятельствами, свидетельствующими о затягивании процесса.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.

Вместе с тем, дата следующего судебного заседания по рассмотрению требований ООО «Ростагро-Саратов» определена арбитражным судом с учетом нахождения судьи Кудрявцевой Ж.В. в период с 06.12.2021 по 30.12.2021 в отпуске согласно утвержденному приказом Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2020 № 84 графику отпусков, а также приказу председателя Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2021 №220/ОП.

Длительное отсутствие судьи ввиду отпуска в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены судьи. Однако в рассматриваемом случае замена судьи не будет способствовать целям эффективного и быстрого правосудия, поскольку в составе нового судьи рассмотрение дела также начинается с самого начала.

Принимая во внимание, что следующие судебные заседания по рассмотрению требований ООО «Ростагро-Саратов» назначены на 14.01.2022, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, не представляется целесообразным устанавливать иной срок судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, председатель Арбитражного суда Пензенской области

определил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» об ускорении рассмотрения обособленных споров по его требованиям о включении в реестр в рамках дела № А49-1378/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу:http://penza.arbitr.ru/

Председатель

Арбитражного суда

Пензенской областиС.Ю. Радин