Определение № А49-13862/17 от 21.12.2017 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебной экспертизе и приостановлении производства

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., при  ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Пензенский платежный центр"  (ФИО1 ул., д. 52, Пенза г., Пензенская область, 440052; ОГРН <***>,  ИНН <***>) 

к учредителю – главному редактору информационно-аналитического портала  "The Penza Post" ФИО2 (Спартаковская ул., д. 9 Б,  Пенза г., Пензенская область, 440014; ФИО3 ул., 114, Пенза г.) 

о защите деловой репутации, возмещении вреда, причиненного деловой  репутации, и взыскании убытков, 

при участии: от истца – генерального директора ФИО4 (паспорт,  приказ) и представителя ФИО5 (по доверенности от 20.11.2017), от  ответчика – ФИО2 (паспорт), 

установил:

истец – ООО "Пензаплат" обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к учредителю – главному редактору информационно-аналитического  портала "The Penza Post" ФИО2 (далее – ответчик), в 

котором просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую  репутацию истца, путем размещения соответствующей информации в сети  "Интернет" на Портале сроком на 6 (шесть) месяцев; взыскать с ответчика  имущественные потери в размере 62335 руб., состоящие из трудозатрат – 25035  руб., и расходов на рекламные и иные материалы в размере 37300 руб.; взыскать с  ответчика компенсацию за необоснованное умаление деловой репутации истца в  размере 1000000 руб. (уточнения от 30.10.2017). 

В судебном заседании 14.12.2017 в виду отсутствия ответчика объявлен  перерыв до 21.12.2017. 

В судебном заседании представители истца представил заявление об  уточнении исковых требований и ходатайство о назначении судебной экспертизы.  Оплату экспертизы гарантировал. 

Представитель ответчика разрешение заявленных представителем истца  ходатайства оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 49 уточнения истца судом приняты.

Проанализировав материалы дел, суд находит ходатайство истца о  назначении экспертизы обоснованным, поскольку по делу возникли вопросы,  требующие для их разрешения экспертных познаний (ст. 82 Арбитражного  процессуального кодекса РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 49, 82, 107, 108, 144, 147, 159, 184-187 АПК РФ,  арбитражный суд 

определил:

уточнения от 21.12.2017 принять.

Ходатайство истца удовлетворить, назначить по делу судебную  лингвистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам  Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной  экспертизы» (<...>). 

Суд предупреждает эксперта, которому будет поручено ее производство, об  уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного  заключения. 

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Содержится ли в статьях, опубликованных в сети «Интернет» по  следующим адресам: 

- «Мочильный проект власти "Коля Пензец" оплачивают... родители  школьников через систему "Электронная школа"?» (http://penza-post.ru/news/15-10- 2017/29902); 

- «"Пензаплат" - ненужная прокладка для получения маржи вчерашними  "великими" - мнение» (http://penza-post.ru/news/16-10-2017/29928); 

- «Пензаплат» оценил свою репутацию и имущественные потери от  статей на Пенза Пост в 21 млн. рублей» (http://penza-post.ru/news/27-10-2017/30267); 

- «Платежный агент Пензаплат и сетевое СМИ Пенза-онлайн имеют  общий юридический адрес. К чему бы это?» (http://penza-post.ru/news/28-10- 2017/30295); 

- «Ответ на вопрос, из чьего кошелька «АРЦИС» и «Пензаплат»  извлекают 2,6% маржи и законно ли это - даст УМВД» (http://penza-post.ru/news/13- ll-2017/30726); 

- «Директор «Пензаплата» ФИО4 рекомендован депутатом- единороссом в Молодежный парламент» (http://penza-post.ru/news/14-ll-2017/30756) 

негативная информация об Обществе с ограниченной ответственностью  «Пензенский платежный центр» (ООО «Пензаплат»)? 

Предоставить в распоряжение экспертов необходимые материалы дела.
Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на истца.

Срок экспертизы установить в течение месяца с момента получения копии  определения суда о назначении экспертизы. 

Производство по делу приостановить до получения судом результатов  экспертизы. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть  обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области. 

Судья Кудинов Р.И.