АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-14019/2018

30 июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ковтун Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области

об исключении из реестра требований кредиторов задолженности перед работниками должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский машиностроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>; ФИО1 ул., 67 д., Пенза г., 442780),

конкурсный управляющий ФИО2,

при участии

от УФНС России по Пензенской области – ФИО3, представитель по доверенности №18-16/01734 от 5.02.2020;

от работников: ФИО4, личность удостоверена паспортом;

ФИО5, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский машиностроительный завод» возбуждено 10.12.2018 по заявлению уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 в отношении ограниченной ответственностью «Бессоновский машиностроительный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требование налогового органа в размере 7 230 955 руб. 32 коп. признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Бессоновский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 03.08.2019.

10.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление кредитора УФНС России по Пензенской области об исключении из реестра требований кредиторов должника требований бывшего директора общества ФИО5 в сумме 202 348,47 руб.; требования бывшего коммерческого директора общества ФИО4 в сумме 359 729,29 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству. Указанным определением к участию в деле привлечены ФИО5 и ФИО4

До судебного заседания от ФИО5 и ФИО4 поступили возражения, в которых приведены расшифровка отчетов по проводкам за 2017 счет № 50 (касса организации) с указанием номеров расходных кассовых ордеров, номеров ведомостей по выплате заработной платы, ФИО работника, получившего зарплату, сумма и период выплат; расшифровка отчетов по проводкам за 2017 счет № 51 (расчетный счет организации), с указанием даты, номеров реестров, ФИО работника, получившего зарплату, сумма и период выплат. Данные представлены в обоснование довода о том, что кроме ФИО5 и ФИО4 заработная платы выплачивалась и иным работникам предприятия за период 2016-2018.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление, заявил о необходимости представления конкурсным управляющим реестров перечисляемой заработной платы за период с 2016 по 31.12.2018; документов, подтверждающих выдачу наличных денежных средств в качестве зарплаты работникам предприятия по расходно-кассовым ордерам за период с 2016 по 31.12.2018. Вместе с тем, пояснил, что налог удерживается на следующий день после выплаты зарплаты. Если НДФЛ удержан, значит зарплата выплачена и задолженности по зарплате у ФИО5, ФИО4 не имеется.

ФИО5, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, дополнительно пояснили, что НДФЛ уплачивался предприятием не позднее 15 числа каждого месяца в целях недопущения начисления налоговым органом пени, в то время как начисленная заработная плата работникам еще не была фактически выплачена. О том, что задолженность перед работниками должника существовала, свидетельствует и представленные доказательства, согласно которым задолженность по зарплате за 2016 г. погашалась уже в 2017 году, однако НДФЛ по доходам за 2016 год уже был перечислен заранее. Резюмируя изложенное, начисленная зарплата ФИО5, ФИО4 еще не была фактически получена, однако НДФЛ уплачен.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях выработки позиции с учетом отзыва, полученного 30.06.2020.

Суд находит возможным в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседания в целях выработки позиции конкурсным управляющим и уполномоченным органом, а также представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание на 10 час. 40 мин. 17 августа 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7, тел. <***>.

Конкурсному управляющему выработать позицию по заявлению, а также представить реестры перечисляемой заработной платы за период с 2016 по 31.12.2018; документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств в качестве зарплаты работникам предприятия по расходно-кассовым ордерам за период с 2016 по 31.12.2018.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Судья Е.С. Ковтун