Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть»,

2. Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области»

о взыскании 1 784 227 руб. 87 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» о взыскании с учетом уточнений (том 4, л. д. 5) задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 г. в сумме 1 784 227 руб. 87 коп. в виде стоимости безучтенного потребления в соответствии с актом № Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019, составленным ЗАО «Пензенская горэлектросеть», на основании ст. 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 130 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» и Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области».

22 ноября 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» заявлен встречный иск о признании отсутствующей задолженности, начисленной ООО «ТНС энерго Пенза» по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016, за период с 01 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 1 784 227 руб. 87 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает его подлежащим оставлению без движения исходя из следующего.

В соответствии ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом, встречное исковое заявление подано Обществом с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – в заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные правовые акты. Такое требование как «о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей» не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, истцу следует уточнить способ защиты нарушенного права.

Кроме того, нарушение требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (п. 1 ч. 1 ст. 333. 21 НК РФ). При этом, истец просит зачесть госпошлину в сумме 6 000 руб., оплаченную ранее платежным поручением № 326 от 04.06.2021 в счет оплаты госпошлины за рассмотрение настоящего встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В нарушение п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 к ходатайству истца по встречному иску не приложены оригиналы необходимых документов (подлинный платежный документ, справка суда о возврате госпошлины, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда). В связи с этим основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев ходатайство истца о зачете госпошлины суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку документы, необходимые для зачета государственной пошлины представлены в виде электронных образов, а не оригиналов (надлежащим образом заверенных копий).

В соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоблюдение требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Встречное исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу по встречному иску в срок до 20 декабря 2021 года устранить указанную в определении причину оставления встречного искового заявления.

3. Истцу по встречному иску разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, встречное исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.Н. Павлова