Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                     Дело № А49-14506/2016

«24»  ноября  2016 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Павловой З.Н.,

ознакомившись с  поступившим в арбитражный суд «23» ноября  2016 года исковым заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортном от 01 сентября 2016 года № 92 в  размере  93 000 руб., на основании статей 11,12,307,309,310,785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное исковое заявление истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подано в  Арбитражный суд Пензенской области с нарушением правил о подсудности, установленных ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п.п. 5.9. п. 5  договора на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 01 сентября 2016 года  № 92 установлено: если стороны не пришли к взаимопониманию, то данный спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика или истца. Исходя из этого суд с учетом положений ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что договорная подсудность сторонами не определена.

Таким образом, по данному спору действуют правила общей подсудности, предусмотренные ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по юридическому адресу: <...>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Принимая во внимание то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель зарегистрирован  - Мурманской области, г. Североморск, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Арбитражному суду Пензенской области.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит возврату по правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 93 000 руб.  возвратить истцу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 720 руб.

Выдать справку.

         Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня принятия определения.

Приложение: исковое заявление на 1 л., приложенные к нему документы, справка на возврат госпошлины.

Судья                                                                                       З.Н. Павлова