Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Пензенской области, в интересах муниципального образования ЗАТО г.Заречный в лице администрации ЗАТО г.Заречного к муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания», акционерному коммерческому банку «Московский вексельный банк» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

представителем Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области в порядке статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отвод составу суда, рассматривающему дело № А49-14558/2017.

Для рассмотрения кассационной жалобы Первого заместителя прокурора Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по настоящему делу сформирован состав суда: председательствующий судья Александров В.В., судьи Королева Н.Н., Нагимуллин И.Р.

Отвод мотивирован тем, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности, беспристрастности и независимости судей Арбитражного суда Поволжского округа.

В судебном заседании представитель муниципального образования ЗАТО г.Заречный в лице администрации ЗАТО г.Заречного и МП «Комбинат школьного питания» ФИО2 поддержала доводы заявления об отводе

состава суда, представитель истца оставила вопрос о разрешении отвода на усмотрение суда.

Изучив заявление об отводе, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 24 АПК РФ лицами, участвующими в деле, может быть заявлен отвод судье.

Основания для отвода судьи предусмотрены статьями 21, 22 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии оснований для отвода состава суда.

Доводов, свидетельствующих о личной заинтересованности судей в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, не представлено.

Поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, не подпадают под основания, предусмотренные статьями 21, 22 АПК РФ, заявление об отводе судей судебного состава не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области об отводе состава суда - председательствующий судья Александров В.В., судьи Королева Н.Н., Нагимуллин И.Р. от рассмотрения кассационной жалобы Первого заместителя прокурора Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А49-14558/2017 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин