Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев поступившее в суд 9 апреля 2020 года заявление Управления Росреестра по Пензенской области о составлении мотивированного решения по делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.19 № 00275819 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением от 13.12.19 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Принятым в форме резолютивной части решением от 18.02.20 в

удовлетворении заявленных требований отказано. Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru, - 19.02.20 в 16:23:06 МСК.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с

особенностями, установленными настоящей главой. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Часть 2 статьи 229 Кодекса предусматривает, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, нормами Кодекса направление участвующим в деле лицам копии судебного акта, принятого в форме резолютивной части, не предусмотрено, а исчисление процессуальных сроков обусловлено днем размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения

(например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации

юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае решение по настоящему делу в форме резолютивной части от 18.02.20 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет 19.02.20.

Последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения является 27.02.20. Следовательно, установленный законом срок для подачи указанного выше заявления истек 28.02.20.

Заявление о составлении мотивированного решения подано Управлением по истечении установленных сроков. В качестве основания для его восстановления указано поступление судебного акта в Управление 26.02.20. Между тем направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Поэтому приведенная Управлением в обоснование пропуска срока для обращения в суд причина не может быть признана судом уважительной.

Иные основания для восстановления пропущенного процессуального срока Управлением не указаны, и соответствующие доказательства не представлены.

В данном случае Управление не является слабой стороной в спорных правоотношениях. Заявитель извещен надлежащим образом о начавшемся по его заявлению процессе. Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.19 размещено на официальном сайте арбитражного суда 14.12.19 и фактически получено Управлением 18.12.19 (л.д.4, 41).

Заявитель по делу располагал достаточным временем как для своевременного установления даты принятия судом решения по настоящему делу,

так и для подготовки и направления в суд заявления о составлении мотивированного решения.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих Управлению в установленные законом сроки обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, заявителем не названо, и по материалам дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах восстановление пропущенного процессуального срока при отсутствии доказательств наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших Управлению своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении мотивированного решения, приведет к необоснованному увеличению сроков на обжалование судебного акта и к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий другой стороны по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о составлении мотивированного решения его подателю (пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Учитывая изложенное, поступившее заявление подлежит возвращению Управлению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Приложение: заявление на 1-м л. с приложениями.

Судья Л.А.Колдомасова