Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова участвующих в деле лиц, заявление

уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***>, Коммунистическая ул., д. 32, Пенза г., Пензенская область, 440008

о включении суммы 78 358 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов

гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***> , адрес проживания: ФИО2 <...>, Каменка г., Пензенская область, 442240

финансовый управляющий ФИО3

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2020 года (резолютивная часть объявлена 22.06.2020 года) гр. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.07.2020 г. № 121.

Определением от 18.09.2020 года Арбитражным судом Пензенской области требование назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.10.2020 года без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своих требований уполномоченным органом представлены: справка МИФНС России № 2 по Пензенской области о размере задолженности; доказательства направления в адрес должника; таблицы расчетов.

Финансовый управляющий и другие участники процесса возражений по требованию не заявили.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений МИФНС России № 2 по Пензенской области, представленных в УФНС России по Пензенской области, задолженность ФИО1 по обязательным платежам составляет 78 358,31 руб., в т.ч. основной долг - 75 895,99 руб., пени - 2 462,32 руб.

Указанная задолженность состоит из:

- задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018-2019 гг. в сумме 7 278,36 руб., в т. ч. налог -7 115,00 руб., пени - 163,36 руб.;

- задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2019 гг., в сумме 18 266,53 руб., в т. ч. основной долг 17 302,00 руб., пени - 664,53 руб.;

- задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2018-2019 гг., в сумме 52 813,42 руб., в т. ч. основной долг 51 178,99 руб., пени - 1 634,43 руб.

Задолженность подтверждается справкой МИФНС России № 2 по Пензенской области, а также копиями документов о взыскании.

Согласно представленному в УФНС России по Пензенской области налоговому уведомлению № 74898709 от 01.09.2020, ФИО1 начислены имущественные налоги за 2019 г. в сумме основного долга 14 328,00 руб.

Согласно "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено 12.02.2020. Таким образом, начисления за 2019 г., обязанность по уплате которых истекает в декабре 2020 г., подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ имущественный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление № 74898709 от 01.09.2020 сформировано налоговым органом, по состоянию на текущую дату обязанность направления налогового уведомления по начислениям за 2019 г. еще не наступила, налоговое уведомление будет направлено налогоплательщику в рамках массовой рассылки налоговых уведомлений в срок, предусмотренный п. 1 ст. 409 НК РФ.

Кроме того, указанное налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено 2 требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 61 760,45 руб., в т.ч. основной долг - 61 568,00 руб., пени - 192,45 руб. (требования направлены через личный кабинет налогоплательщика).

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов МИФНС России № 2 по Пензенской области обратилось в судебный участок № 3 Каменского района Пензенской области с заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2а-682/2020 от 04.03.2020 г. на сумму 61 750,03 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд в соответствии со ст. 100, 213.27 Закона о банкротстве признаёт их достаточными для вывода о наличии у должника задолженности перед бюджетом в сумме 78 358 руб. 31 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. ст. 100, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает требование

уполномоченного органа в размере 78 358 руб. 31 коп., в т.ч. основной долг – 75 895 руб. 99 коп., пени – 2 462 руб. 32 коп., установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Зоркова Олега Анатольевича.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 12, статей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованным и включить требование УФНС России по Пензенской области в сумме основного долга 78 358 руб. 31 коп., в т.ч. основной долг – 75 895 руб. 99 коп., пени – 2 462 руб. 32 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в сумме 2 462 руб. 32 коп. (пени) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитывается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его вынесения в полном объеме.

Судья Л.Н. Белякова