Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.А. Балябиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Остапенко, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление кредитора коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) ОГРН <***> ИНН <***> (Кожевническая ул., 14 д., Москва г., 115114) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 (05.09.1954 г/р, место рождения: с. Усть-Уза Шемышейского р-на Пензенской обл.; место регистрации и жительства: Радужная ул., 10 д., 120 кв., Засечное с., Пензенская обл.; СНИЛС № <***>, ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданки ФИО1 возбуждено 23 декабря 2019 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2020 года гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 29 февраля 2020 года.

23 апреля 2020 года в арбитражный суд обратился кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о включении 75 361,05 руб., из которых 21 489,64 руб. - основной долг, 3 046,60 руб. - проценты, 49 612,58 руб. - неустойка, 1 212,23 руб. - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 по делу о признании ее несостоятельной (банкротом).

В обоснование требования кредитор представил судебный приказ, определение суда об исправлении описки, расчет задолженности к судебному приказу, выписку по лицевому счету, договор, анкету, копию паспорта должника, заявление на перевод денежных средств, договор страхования.

В установленный срок от финансового управляющего поступил письменный отзыв на заявление, в котором ФИО3 указывает, что каких-либо возражений против включения требований кредитора ООО КБ "Ренеесанс Кредит" не имеет, с приложением сведений о публикации на сайте ЕФРСБ уведомления о получении требований кредитора.

Должник в материалы дела письменный отзыв на требование кредитора не представила.

Определением суда от 04 июня 2020 года требование кредитора назначено к рассмотрению в порядке части 5 статьи 100 и части 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без вызова сторон на 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи с/у № 1 Ленинского района г. Пензы (с учетом определения от 02.04.2019 об исправлении описки) от 17.12.2018 по делу №2-3017/18 с ФИО2 в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2014 за период с 02.07.2015 по 07.11.2018 в сумме 74 148,82 руб., из которой 21 489,64 руб. - долг, 3 046,60 руб.- проценты, 49 612,58 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212,23 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Отсутствие исполнения должником судебного акта послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Произведенный расчет судом проверен, возражения со стороны финансового управляющего и должника не заявлены, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств возврата кредитных средств суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В пункте 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Представленные доказательства в соответствии со статьями 309, 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса РФ суд признает достаточными, относимыми и допустимыми для вывода о наличии у должника перед кредитором на дату признания заявления гражданина о признании его банкротом обоснованным неисполненного денежного обязательства в размере 75 361,05 руб., из которых 25 748,47 руб.- основной долг и 49 612,58 руб. – неустойка, в связи с чем на основании статей 4, 12, 16, 100, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает требования кредитора в заявленной сумме установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 16, 100, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования кредитора КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в сумме 75 361,05 руб., из которых 25 748,47 руб.- основной долг и 49 612,58 руб. – неустойка, признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.

Требования в сумме 49 612,58 руб. – неустойка учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Балябина