Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мурсаевой Ж. Е., рассмотрев без вызова сторон заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств по делу о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Кустанай Казахстана, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: ФИО3 ул., 98 д., Пенза г., 440031) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено 22 декабря 2016 года по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2017 года заявление должника ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 18 февраля 2017 года.

Решением суда от 07 августа 2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 26 августа 2017 года.

Определением суда от 27 сентября 2017 года финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Срок реализации имущества в отношении должника продлен.

21 марта 2018 года в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением, в котором просит выдать запрос Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области о предоставлении сведений по факту перерегистрации охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия марки «Сайга» № 04542912 и огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Grand Power T12» № 15003127, принадлежавших ранее ФИО2, в том числе сведений о покупателе, а также документов, на основании которых производилась перерегистрация, с правом получения финансовым управляющим ответа на руки.

В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на ответ Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области исх. № 549-203 от 12.03.2018 г. об отказе в предоставлении документов, на основании которых производилась перерегистрация оружия, а также на отсутствие ответа должника на запрос финансового управляющего.

Арбитражный суд, ознакомившись с данным заявлением, приходит к следующему.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Во исполнение вышеуказанных норм финансовым управляющим указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению данного доказательства, а также представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 исх. № 25 от 20.03.2018 г. об истребовании доказательств по делу о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Обязать Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области представить финансовому управляющему ФИО1 сведения по факту перерегистрации охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия марки «Сайга» № 04542912 и огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Grand Power T12» № 15003127, принадлежавших ранее ФИО2, в том числе сведений о покупателе, а также документов, на основании которых производилась перерегистрация.

Судья Ж.Е. Мурсаева